Дело № 12ап- 364/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 26 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя ООО «УК Центрального района» Троицкой А.Н.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Центрального района» по доверенности Троицкой А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... Колесник О.В. по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Центрального района»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Центрального района» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК Центрального района» Троицкая А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ООО «УК Центрального района», поскольку оно было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о пропущенном процессуальном сроке, так как копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, уважительность причин неявки суду не представил.
Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «УК Центрального района» по доверенности Троицкая А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не надлежащим извещением лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Троицкую А.Н., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом.
Поскольку ООО «УК Центрального района» получили копию обжалуемого постановления по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела газового надзора Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 составлен протокол ... в отношении ООО «УК Центрального района», из которого следует, что в действиях ООО «УК Центрального района» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Центрального района» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется копия почтового уведомления, которое свидетельствует о том, что судебная повестка направлялась в адрес ООО «УК Ворошиловского района», ООО «УК Ренессанс», ООО «УК Тракторного района», в то время как дело было рассмотрено в отношении ООО «УК Центрального района».
В этой связи судья принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ООО «УК Центрального района», в связи с тем, что оно было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «УК Центрального района» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
В силу ст.30.7 Кодекса РФ постановление о привлечении ООО «УК Центрального района» к административной ответственности подлежит отмене, а само производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Восстановить представителю ООО «УК Центрального района» Троицкой А.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК Центрального района» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей – отменить, а жалобу представителя ООО «УК Центрального района» по доверенности Троицкой А.Н. – удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Центрального района», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья(подпись) Е.В. Гусева
Копия верна:
Судья: Е.В. Гусева