Дело № 12-335/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 01 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,
с участием инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1,
рассмотрев жалобу Рубцова О.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., Рубцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Рубцов О.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил.
Сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, при этом пояснил, что Рубцов О.В. действительно повернул налево в неустановленном месте, тем самым нарушил требования знака 4.1.4.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Рубцова О.В.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Исследовав административный материал, выслушав инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1, судья приходит к следующему.
Из административного материала усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут гражданин Рубцов О.В. управляя автомобилем ... на ... не выполнил требования знака 4.1.4 «Движение прямо или на право» совершил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Рубцова О.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределы компетенции которого, входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
С учетом изложенного суд считает доказанным факт нарушения Рубцовым О.В. Правил дорожного движения, что влечет за собой наличие состава и события административного правонарушения. В то время как, Рубцовым О.В. не представлено доказательств об отсутствии события административного правонарушения.
Кроме того, у судьи отсутствуют основания, сомневаться в объективности и достоверности обстоятельств дела, отраженных уполномоченным на то должностным лицом, сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 в протоколе об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события, а также состава административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, постановление об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так, статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В силу ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, федеральный судья считает, что инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Рубцова О.В. к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
Доводы о том, что административным законодательством такой вид наказания как «взыскание» не предусмотрен, равно как и другие доводы заявителя в целом, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Рубцова О.В. и отмены постановления ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., которым Рубцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Рубцова О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: Е.В. Гусева