Дело № 12-430/2011Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., действующего на основании доверенности от 23 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Ирины Владимировны на постановление об административном правонарушении № 34 ЦФ 01564 от 12 апреля 2011 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Яворского А.В. от 12 апреля 2011 года, Кузнецова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, совершенное им при следующих обстоятельствах – 06 апреля 2011 г. в 08 часов 23 минуты по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, 54а, водитель транспортного средства марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Кузнецова Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, за указанное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Яворского А.В. от 12 апреля 2011 г., Кузнецова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с тем, что у нее отсутствует водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством. Кроме того, автомобиль «БМВ 520I», государственный регистрационный знак ..., по доверенности на право управления транспортным средством от 30 сентября 2009 г. использует Кузнецов Александр Ерьевич, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Заявитель Кузнецова И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Начальник отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав административный материал в отношении Кузнецовой И.В. выслушав Митюшкина А.А., свидетеля Кузнецова А.Е. судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2011 г. в 08 часов 23 минуты по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, 54а, водитель транспортного средства марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Кузнецова Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г..., была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Вместе с тем, согласно страховому полису серии ... от 14 августа 2010 г., Кузнецова И.В. является собственником и страхователем автомобиля «БМВ 520I», государственный регистрационный знак .... Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Кузнецов Александр Ерьевич, который на основании доверенности на право управление транспортным средством пользуется (управляет) указанным автомобилем, следит за его техническим состоянием, проходит техническим осмотр.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов А.Е. показал, что является единственным лицом, который управляет данным транспортным средством, а Кузнецова И.В. является только собственником автомобиля и водительского удостоверения не имеет.
Таким образом, поскольку других доказательств вины Кузнецовой И.В. в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не установлено, поэтому доводы заявителя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах виновность Кузнецовой И.В. в совершении административного правонарушения надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказана.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2, 26.3 ч. и 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Яворского А.В. № 34 ЦФ 015664, которым Кузнецова Ирина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. И ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Ирины Владимировны, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Осадчий