Дел № 12 ап-377/11
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 06 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куделькина Дмитрия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Куделькина Д.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ Куделькин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Куделькин Д.К. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку судом не были опровергнуты показания свидетеля ФИО2, что за управлением машины находилась ФИО2, а заявитель был на заднем сидении, тем самым, полагая, что субъектом административного правонарушения он не мог быть. Кроме того, заявитель указал, что протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствии понятых. В протоколе об административном правонарушении не верно указано время его составления, поскольку он был составлен после освидетельствования, которое закончилось в ДД.ММ.ГГГГ. Понятыми по указанному протоколу проходят сотрудники, которые в момент составления находились на дежурстве в ..., а протокол составлялся в .... В акте медицинского освидетельствования вместо номера протокола, указан нагрудный знак сотрудника направившего на освидетельствование.
В судебном заседании представитель заявителя Бакина А.В. доводы своей жалобы поддержала с приведением мотивов указанных выше.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Куделькин Д.К., управляя автомобилем ... государственный номер ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. ПДД, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Куделькин Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Куделькина Д.К. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куделькин Д.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Куделькина Д.К. от управления транспортным средством;
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Куделькин Д.К. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, по которому дано заключение – установлено состояние опьянения;
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления судом не опровергнуты показания свидетеля ФИО2, являются несостоятельными, поскольку пояснения указанного свидетеля учтены мировым судьей при вынесения постановления и им дана оценка, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, а именно в нем неверно указано время его составления, судом не принимаются, так как замечаний при составлении указанного протокола от заявителя не поступало, кроме того расхождения во времени являются незначительными, что может являться погрешностью и данное обстоятельство может быть устранено в ходе судебного заседания.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством опровергается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в нем обстоятельствам, у судьи нет.
Факт совершения Куделькиным административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Куделькина Д.К. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Куделькина Д.К. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Куделькин Дмитрий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Куделькина Д.К. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья подпись В.Н. Рындин
Копия верна судья