Дело № 12-298/2011
г. Волгоград 8 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Любченко А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Вяземской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяземской Т.В. на постановление 34 ПЕ 009145 по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 34 ПЕ 009145 по делу об административном правонарушении старшего ИДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 03 апреля 2011 года, Кузьмина Т.В., после расторжения брака на день рассмотрения административного материала, имеющая фамилию Вяземская Т.В. (далее Вяземская Т.В.), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Не согласившись с указанным постановлением, Вяземская Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что не были зафиксированы обстоятельства в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным нормативно-правовыми актами, а потому не могут считаться доказанными и установленными.
В судебном заседании правонарушитель Вяземская Т.В. жалобу поддержала, настаивая на её удовлетворении.
Представитель ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Волгограду о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Изучив административный материал, выслушав правонарушителя Вяземскую Т.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1,ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником представителем.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Кузьминой (Вяземской) Т.В. в совершении данного правонарушения подтверждается схемой происшествия и протоколом об административном правонарушении № 34 АР 213703 от 03.04.2011 г., из которых следует, что Кузьминой (Вяземской) Т.В., управляя автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный номер ..., двигалась по ... со стороны ... в сторону ..., совершая левый поворот, не уступила дорогу автомобилю Хундай, государственный регистрационный номер ..., движущемуся в прямом направлении со стороны ... в сторону ..., из-за чего совершила с указанным автомобилем столкновение, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения.
Суд принимает данный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен в установленном законом порядке уполномоченным лицом.
Что же касается ходатайства Вяземской Т.В. о назначении транспортно-трасологической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о том, имеются ли в действиях водителей Кузьминой (Вяземской) Т.В. либо водителя автомобиля Хундай Соната нарушение Правил дорожного движения, то данное ходатайство судья считает необоснованным, поскольку нарушение Правил дорожного движения в действиях Кузьминой (Вяземской) Т.В. установлено протоколом 34 АР 213703 об административном правонарушении, который положен судьей в основу решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Таким образом, инспектор ИДБС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Кузьминой (Вяземской) Т.В. к административной ответственности на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление о привлечении Кузьминой (Вяземской) Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, было вынесено инспектором в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузьминой (Вяземской) Т.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Вяземской Т.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства Вяземской Т.В. о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы – отказать.
Постановление 34 ПЕ 009145 по делу об административном правонарушении ИДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 03 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой (Вяземской) Т.В., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Вяземской Т.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.
Судья: А.А.Любченко