Дело № 12пр-399/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 07 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н.,
с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шубаева В.Д., представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области Маравиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест межрайонного Фроловского прокурора Волгоградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденное в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г. Фролово Деревягиной И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Фроловский межрайонный прокурор ФИО2 принес протест, в котором просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указав, что при прекращении производства по делу, не было учтено, что котировочной комиссией была нарушена норма ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005г. о сроке рассмотрения котировочных заявок. В извещении о проведении запроса котировок установлены требования к форме котировочной заявки, а также требование о том, что условия исполнения муниципального контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок. В данном извещении указано, что дата и время окончания срока подачи котировочных заявок является 25 июня 2010 года. Кроме того, постановление о прекращении производства по делу не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в нем отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.
Помощник Фроловского межрайонного прокурора Шубаев В.Д. в судебном заседании поддержал протест прокурора, просил суд его удовлетворить.
Представитель УФАС России по Волгоградской области Маравина А.А. действующая по доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Выслушав помощника Фроловского межрайонного прокурора, представителя УФАС России по Волгоградской области, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Постановлением Фроловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г. Фролово Деревягиной И.А. данное постановление было направлено в УФАС по Волгоградской области.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г. Фролово Деревягиной И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.7 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.
Однако, как усматривается из постановления заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют сведения о сроке порядке его обжалования.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных процессуальных нарушений, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.
На основании изложенного, протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении ... возбужденное в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г. Фролово Деревягиной И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.
Судья В.Н. Рындин