Дело № 12ап- 467/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 08 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

рассмотрев жалобу ГУП ВОП «Вокзал-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № .... по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВОП «Вокзал- Авто» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ГУП ВОП «Вокзал- Авто» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП ВОП «Вокзал-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ГУП ВОП «Вокзал- Авто» поскольку оно было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как изначально жалоба была подана в срок, однако в связи с допущенными нарушениями при подаче жалобы, судьей вынесено определение о возвращении данной жалобы заявителю для устранения нарушений.

В судебное заседание представитель ГУП ВОП «Вокзал- Авто» и представитель ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду, будучи извещенным надлежащим образом, не явились, уважительность причин неявки суду не представили.

Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом.

Из материалов административного дела усматривается, что изначально ГУП ВОП «Вокзал-Авто» подало жалобу в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с допущенными нарушениями при подаче жалобы, судьей вынесено определение о возвращении данной жалобы заявителю для устранения нарушений. Поскольку указанные в определении нарушения устранены, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

В судебном заседании установлено, что согласно поступившему протоколу об административном правонарушении ГУП ВОП «Вокзал- Авто» не выполнено в установленный срок предписание ..., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о запрете выпуска на линию пассажирских автобусов, выполняющих междугородние рейсы на транспортных средствах, не оборудованных ремнями безопасности для пассажиров.

Указанными действиями ГУП ВОП «Вокзал-Авто» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьёй 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства и влечет на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ВОП «Вокзал- Авто» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ГУП ВОП «Вокзал- Авто» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт и потовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка о дне слушания дела направлялось ГУП ВОЛ «Вокзал- Авто» по адресу: ..., в то время как ГУП ВОП «Вокзал- Авто» зарегистрировано по адресу: ... что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан юридический адрес ГУП ВОП «Вокзал- Авто».

Таким образом, установлено, что извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось ненадлежащему лицу и по другому адресу.

В этой связи судья принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ГУП ВОП «Вокзал- Авто» в связи с тем, что оно было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ГУП ВОП «Вокзал- Авто» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить представителю ГУП ВОП «Вокзал-Авто» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУП ВОП «Вокзал- Авто» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: Е.В. Гусева