Дело № 12-367/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 14 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии, начальника отдела формирования и размещения муниципального заказа Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда Ивановой Елены Николаевны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/30 от 13 апреля 2011 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И. № 11-02-7.30-06/30 от 13 апреля 2011 г. член аукционной комиссии, начальник отдела формирования и размещения муниципального заказа Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда Иванова Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30000 рублей, а именно за отказ ООО «Аргус», ООО «Жилреммонтажстрой», ООО «Промсервисстрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ-Спецстрой», ООО «Альфа-Еврострой», ЗАО «ПСК», ООО «ТЭМ», ООО «Строй-Ресурс», ООО «Саратовтехмонтаж», ОАО «Приволжтрансстрой», ООО «БиО Плюс», ООО «Строй СК» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при рассмотрении заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова Е.Н, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что участниками размещения заказа были формально изложены сведения о качестве работ, т.е. указаны конкретные предложения, которое было достаточно определенно и конкретно выражало предложение участника размещения заказа и соответствовало требованиям по заполнению заявки, не представлены сведения о месте нахождения и сведения о почтовом адресе участникам размещения заказа, которые не являются взаимозаменяемыми. Таким образом считает, что действия аукционной комиссии по отказу в допуске указанным участникам размещения заказа к участию в аукционе являются обоснованными и законными и не нарушают ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании заявитель Иванова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Как следует из материалов дела, представитель УФАС по Волгоградской области был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала посредством факсимильной связи, что судья расценивает как надлежащее извещение, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а именно судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В судебном заседании установлено, 03 ноября 2010 г. аукционной комиссией Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул. молодежной в Кировском районе Волгограда в 2010 году» ООО «СМУ-Спецстрой», ООО «Альфа-Еврострой», ООО «Строй-Ресурс», ООО «Эскада», ООО «Аргус»,ООО «Жилреммонтажстрой», ООО «Промсервисстрой», ЗАО «ПСК», ООО «ТЭМ», ООО «Саратовтехмонтаж», ОАО «Приволжтрансстрой», ООО «Строй СК» путем единогласного голосования отказано в допуске к аукциону.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального заказа № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно данной норме в п. 6 раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы» документации об аукционе на «На выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул. Молодежная в Кировском районе Волгограда в 2010 году» было определено представление участниками сведений о качестве работ.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ заявка участника размещения заказа, включая сведения о качестве работ, представляет собой вид оферты, которая должна достаточно определенно и конкретно выражать намерение участника размещения заказа.

В соответствии с «Требованиями к оформлению заявки на участие в открытом аукционе» указанными в рассматриваемой документации об аукционе установлено, что «При описании условий и предложений участников размещения заказа должны приниматься общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных
правовых актов. Сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, томе заявки на участие в аукционе не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований».

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона 94-ФЗ.

При рассмотрении аукционных заявок ООО «Промсервисстрой», ООО «Жилреммонтажстрой», ООО «Аргус», ООО «Альфа-Еврострой», ООО «СМУ-Спецстрой» на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было установлено, что в представленных томах заявок участников размещения заказа отсутствует конкретное предложение участника на полное соответствие техническому заданию, являющемуся приложением к документации об аукционе.

Участники размещения заказа ООО «Промсервисстрой», ООО «Жилреммонтажстрой», ООО «Аргус», ООО «Альфа-Еврострой», ООО «СМУ-Спецстрой» в сведениях о качестве работ не предоставили конкретного предложения о качестве работ, применение при описании сведений о качестве слов «должны, должно» не позволяет однозначно трактовать данные сведения, в
связи с чем, при отсутствии в представленных сведениях конкретного предложения, аукционная комиссия не может достоверно оценить предложенные участниками размещения заказа сведения о качестве работ и определить соответствие указанных сведений потребностям заказчика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе., соответственно, аукционная комиссия в связи с несоответствием заявок участников требованиям, установленным в документации об аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ правомерно приняла решение указанным участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе отказать.

В соответствии с пп. а п.1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку - фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет юридическое значение для определения право способности юридического лица, места исполнения обязательств, место заключения договора, права, подлежащего применению к сделкам, подсудности к спорам, по которым оно выступает в качестве ответчика.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ место нахождения участника размещения заказа, указанное в документах представляемых им в составе заявки, является одним из основных сведений об участнике размещения заказа и определяет возможность осуществлять с ним необходимый документооборот, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Приложение к заявке № 2 «Сведения об участнике размещения заказа» содержало п. 1.1.3, который включал в себя две графы для заполнения - «Сведения о месте нахождения» и «Почтовый адрес», обязательное наличие которых непосредственно предусмотрено в составе заявки и указано в пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно разделу рассматриваемой документации об аукционе «Требования к оформлению заявки на участие в открытом аукционе» было указано, что все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам, В данном случае в п. 1.1.3 Сведений об участнике размещения заказа должны были быть заполнены две графы - «Сведения о месте нахождения» и «Почтовый адрес».

В представленных участниками размещения заказа ООО «ПСК», ООО «СМУ-Спецстрой», ООО «Био Плюс» в сведениях об участнике не указано местонахождение юридического лица. Вместе с тем, обязанность правильного оформления заявки на участие в конкурсе на размещение заказа для государственных и муниципальных заказов возложена на заявителя, а следовательно, последний несет риск последствий правильного оформления поданных им документов. В связи с чем, аукционная комиссия ввиду наличия несоответствия заявок вышеназванных участников требованиям, установленным в документации об аукционе, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ правомерно отказала в допуске к участию в аукционе. Также правомерно было отказано участнику размещения заказа ООО «Эскада» в допуске в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в документации об аукционе.

Согласно ч. 2.1. ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов, могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает все документы на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Вышеназванный участник размещения заказа в описи документов, в графе
наименование аукциона, в том числе указывает на участие по лоту № 1. Тогда как, согласно документации об аукционе данный муниципальный заказ не предполагает наличие нескольких лотов.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ
документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Статья 22 Закона № 94-ФЗ устанавливает требования к содержанию
документации, из которых прямо вытекает требование к содержанию заявки на
участие в соответствующем заказе.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями, которые установлены документацией об аукционе, заявка на участие 13 аукционе должна содержать, помимо иных обязательных сведений и документов, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В связи с чем, документацией рассматриваемого открытого аукциона в разделе «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы....» прямо предусмотрено предоставление участниками заказа сведений о качестве работ на соответствие Приложениям к документации об открытом аукционе.

Приложениями, являющимися неотъемлемо частью рассматриваемой документации об аукционе, являлись ведомости объемов работы №№ 1,2, техническое задание и стоимость строительства. Участники размещения заказа должны были предоставить сведения о качестве работ на соответствии данным приложениям, а не только требованиям, изложенным в пункте 5 раздела документации об аукционе «Условия размещения муниципального заказа». Которые в свою очередь, являются только извлечением из текста технического задания.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе, и техническим характеристикам предмета заказа, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 указанного закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе
участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявок участников размещения заказа ООО «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ», ООО «САРАТОВТЕХМОНТАЖ», ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙ», ООО «Альфа-Еврострой», ООО «Приволжтрансстрой», ООО «СТРОЙ-РЕСУРС», ООО «Строй СК» аукционная комиссия установила, что в представленных томах заявок отсутствует конкретное предложение участника на полное соответствие техническому заданию, являющемуся приложением к документации об аукционе.

Сведения о качестве работ, представленные в заявках указанных участников не содержали одни из существенных условий технических заданий, существенно влияющих как на качество работ, так и на их результат, в частности: в заявке ООО «Приволжтрансстрой» полностью отсутствуют сведения на соответствие приложению техническое задание; в заявке ООО «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ», ООО «СМУ-СПЕЦСТРОЙ», ООО «САРАТОВТЕХМОНТАЖ», ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» полностью отсутствовали разделы «Характеристика объекта» и «Конструктивные решения», в том числе не указано, что комплекс работ по строительству объекта будет включать выполнение работ в объеме, согласно ведомости объемов работ и материалов и стоимости строительства, заявленных в заявке об аукционе.

Соответственно, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе вышеназванных участников размещения заказа на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с непредставлением документов, предусмотренных в документации об аукционе.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать: фирменное наименование (наименование); полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании. либо приказа о назначении физического лица на
должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом
действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для
целей настоящей главы - руководитель); копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

В соответствии с «Требованиями к оформлению заявки на участие в открытом аукционе» указанными в рассматриваемой документации об аукционе установлено, что «Сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, томе заявки на участие в аукционе не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований».

В представленных участником размещения заказа ООО «СМУ-СПЕЦСТРОЙ» или ООО «СМУ-Спецстрой» в составе заявки сведениях и документах фирменное наименование (наименование) в одной части документов указано ООО «СМУ-Спецстрой», в другой части ООО «СМУ - СПЕЦСТРОЙ».

Так, в заявке на участие на аукцион, сведениях об участнике размещения
заказа, уставе юридического лица, платежном поручении № 1763 участником
размещения заказа нредставлены документы в которых указано фирменное
наименование юридического лица как - ООО «СМУ - Спецстрой», а в вьшиске из Единого государственного реестра юридических лиц № 4080, свидетельстве о
государственной регистрации юридического лица № 51001, свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, В сведениях о качестве и объеме предоставления гарантий качества работ - ООО «СМУ-СПЕЦСТРОЙ».

Таким образом, в заявке данного участника размещения заказа содержаться сведения и документы, в которых указаны различные фирменные наименования юридического лица - участника размещения заказа, что не позволяет однозначно трактовать данные сведения и документы и достоверно их оценить. Участник размещения заказа в сведениях об участнике, являющихся неотъемлемой частью заявки на участие в аукционе, указывает фирменное наименование (наименование) отличное от фирменного наименования, указанного в нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ и копии устава общества.

Соответственно, аукционная комиссия в связи с несоответствием заявки
вышеназванного участника требованиям, установленным в документации об
аукционе, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от
21.07.2005 № 94-ФЗ правомерно отказала в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, поскольку других доказательств вины Ивановой Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не установлено, поэтому доводы заявителя об отсутствии у нее вины в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, виновность Ивановой Е.Н.. в совершении административного правонарушения надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказана.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И. № 11-02-7.30-06/30 от 13 апреля 2011 г., которым Иванова Елена Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ивановой Елены Николаевны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Осадчий