Дело № 12пр- 470/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 17 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, Петровой С.А., представителя УФАС по Волгоградской области Маравиной А.А., действующей на основании доверенности № 01-03/37-20 от 11 января 2011 года,

рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление № 11-02-7.30-06/161 от 11 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена котировочной комиссии – главного специалиста отдела экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации городского округа г. Фролово Петровой Светланы Александровны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/161 от 11 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена котировочной комиссии – главного специалиста отдела экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации городского округа г. Фролово Петровой Светланы Александровны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области представил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить и административный материал возвратить на новое рассмотрение, указав, что главным специалистом отдела экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства администрации городского округа г. Фролово Петровой С.А., являющейся членом котировочной комиссии, выбран победитель в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд части срока рассмотрения котировочных заявок. Кроме того, в постановление о прекращении производства по делу от 11 мая 2011 г. отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования постановления, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, Петрова С.А., возражала против протеста прокурора, поскольку проведение запроса котировок проводилось в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Волгоградской области Маравина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста Фроловского межрайонного прокурора, поскольку в действиях Петровой С.А. отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем правомерно было прекращено производство по делу.

В судебное заседание Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области не явился, просил рассмотреть протест на постановление № 11-02-7.30-06/161 от 11 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проверки исполнения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в деятельности администрации городского округа г. Фролово возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП в члена котировочной комиссии – главного специалиста отдела экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации городского округа г. Фролово Петровой Светланы Александровны.

На основании ст. 23.66 КоАП РФ материалы проверки переданы для рассмотрения в УФАС по Волгоградской области.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В. от 11 мая 2011 г., производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена котировочной комиссии – главного специалиста отдела экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации городского округа г. Фролово Петровой Светланы Александровны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, наказание за которое предусматривает наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Петрова С.А. является членом котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд городского округа г. Фролово, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 26 от 25 июня 2011 г., следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ.

25 июня 2010 г. на участие в запросе котировок для субъектов малого предпринимательства на оказание услуг по информационному сопровождению справочно-правовой системы «Консультант Плюс» для нужд администрации городского округа г. Фролово было подано 2 котировочные заявки – ООО «Эквитас» и ООО «Самшит». Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 26 от 25 июня 2010 г. обе заявки были допущены к процедуре оценки, а также признан победителем в проведении запроса котировок ООО «Самшит», так как оно предложило наиболее низкую цену оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 47 ФЗ от 21.02.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 21.02.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, решение о признании победителем в проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства было принято 25 июня 2010 г., то есть в день окончания подачи срока подачи котировочных заявок

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям закона в постановлении заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В., срок и порядок обжалования постановления не указаны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/161 от 11 мая 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных процессуальных нарушений, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административный материал – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/161 от 11 мая 2011 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена котировочной комиссии – главного специалиста отдела экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации городского округа г. Фролово Петровой Светланы Александровны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. – отменить возвратить дело на новое рассмотрение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Осадчий