Дело № 12-388/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., с участием представителя заявителя – руководителя ООО «УК Ренессанс» в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапова А.А.- Троицкой А.Н., действующей на основании доверенности от 30 мая 2011 г., рассмотрев жалобу руководителя ООО «УК Ренессанс» в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапова Андрея Алексеевича на постановление о назначении административного наказания № 03-06/11-036 от 07 апреля 2011 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 07 апреля 2011 г. постановлением заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Секретовой А.Ю. признан виновным и привлечен к административной ответственности руководитель ООО «УК Ренессанс» в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапов А.А. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Потапов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивировав тем, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не связан трудовыми отношениями с ООО «УК Ренессанс», а следовательно, не является его должностным лицом. Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по данному делу, поскольку был составлен в его отсутствие без надлежащего извещения. Также указал, что основание привлечения его к административной ответственности послужила техническая ошибка, допущенная расчетным центром ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги за январь 2011 г., о чем были даны пояснения Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, и на момент обращения граждан уже был сделан перерасчет. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку с 11 по 26 апреля 2011 г. Потапов А.А. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, и полный текст постановления был получен его представителем только 27 апреля 2011 г. Заявитель Потапов А.А., в судебное заседание не явился, его интересы представляет Троицкая А.Н., которая доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.. Представитель Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Симонова О.В., действующая на основании доверенности № 1 от 19 января 2011 г., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, судья считает возможным данный срок восстановить. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности. Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Тарифы на тепловую энергию рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Приказом ФТС России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке". Из представленных материалов следует, что в Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее, УРТ Администрации Волгоградской области) поступили обращения граждан, о том, что их права, как потребителей, нарушены действиями ООО «УК Ренессанс», в части начисления и предъявления платы за электрическую энергию с нарушением действующего законодательства. Также в УРТ Администрации Волгоградской области из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение гражданина о том, что его права, как потребителя нарушены, в части начисления и предъявления платы за коммунальные услуги ООО «УК Ренессанс» В связи с поступившими вышеуказанными обращениями граждан, на В результате проведенной внеплановой документарной проверки ООО «УК Ренессанс» в части соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за электрическую энергию в январе 2011 года сделан вывод, что ООО"УК "Ренессанс" выставляло гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, квитанции для оплаты коммунальных услуг в январе 2011 года, за объемы коммунальных ресурсов, потребленных в декабре 2010 года, по тарифу на электроэнергию в размере 2,53 руб./кВт. который действует с 01 января 2011 г., что является нарушением порядка ценообразования, в части неправомерного применения тарифа на электрическую энергию. В связи с чем, 23 марта 2011 г. УРТ Администрации Волгоградской области в отношении руководителя ООО «УК Ренессанс» в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапова Андрея Алексеевича был составлен протокол об административном правонарушении, а 07 апреля 2011 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Вместе с тем, обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ, является наличие у субъекта статуса энергоснабжающей или энергосбытовой организации. В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. К энергосбытовым организациям отнесены организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (абз. 15 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), в связи с чем, контролирующим органом должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество является энергоснабжающей и энегосбытовой организацией, осуществляющей, в данной ситуации, отпуск электрической энергии сторонним потребителям. Между тем, из Устава ООО «УК Ренессанс» следует, что Общество в качестве своей деятельности осуществляет управление эксплуатации жилого и нежилого фонда, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение газообразного топлива, производство общестроительных, электромонтажных и иным работ, вспомогательную деятельность в сфере финансового посредничества и иные работы. Таким образом, поскольку других доказательств вины руководителя ООО «УК Ренессанс» в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапова А.А. в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не установлено, доказательств наличия у ООО «УК Ренессанс» статуса энергоснабжающей и энегосбытовой организацией, осуществляющей, отпуск электрической энергии сторонним потребителя, не представлено, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ неправомерно. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Потапова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а постановление о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Восстановить руководителю ООО «УК Ренессанс», в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапова Андрея Алексеевича, срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания № 03-06/11-036 от 07 апреля 2011 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ. Постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Секретовой А.Ю., которым руководитель ООО «УК Ренессанс» в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапов Андрей Алексеевич признан виновным и привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «УК Ренессанс», в лице генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» Потапова Андрея Алексеевича, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Осадчий Я.А.
основании распоряжения и.о. заместителя начальника УРТ Администрации
Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. № 11/017-кт, консультантом отдела по контролю за применением цен (тарифов) УРТ Администрации Волгоградской области, была проведена внеплановая проверка ООО «УК «Ренессанс» по вопросам соблюдения обязательных требований действующего законодательства к порядку ценообразования, в части правильности применения регулируемых тарифов электрическую энергию при начислении и предъявлении платы гражданам коммунальные услуги за январь 2011 года.