22 июня 2011 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя заявителя Трубчаниновой Л.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадаляна А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... ФИО1., Бадалян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Бадалян А. В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Мировой судья, рассмотрев дело без его участия, нарушил процессуальные нормы права. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о передачи дела в Дзержинский районный суд ... по месту жительства Бадаляна А.В. и учета транспортного средства.

Заявитель Бадалян А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности от гражданина ... Бадаляна А.В., Трубчанинова Л.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ходатайствовала о передачи дела для рассмотрения в Дзержинский районный суд ....

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по ..., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие Бадаляна А.В., представителя ОБДПС ГИБДД УВД по ....

Ходатайство о передачи дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд ... по месту жительства Бадаляна А.В. и учета транспортного средства, судья находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела у мирового судьи, данное ходатайство не заявлялось, а не обоснованное отложение судебного заседания ведет к нарушению сроков рассмотрения административного дела.

Судья, выслушав представителя Трубчанинову Л.А., исследовав административный материал в отношении Бадаляна А.В., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3. Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия обжалуемого постановления получена Бадаляном А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на справочном листе, а жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней, судья полагает, что процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи не был пропущен.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. Бадалян А.В., управлял автомобилем ..., по ... со стороны ... в сторону ... в состоянии алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения и виновность Бадаляна А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административном правонарушении, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенных в них обстоятельствам, у судьи нет. Также подписан протокол об административном правонарушении Бадаляном А.В.

Суд принимает данные протоколы в качестве доказательства, поскольку они составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке в присутствии понятых, свидетелей.

Вместе с этим, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

Факт нахождения Бадаляна А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено состояние опьянения.

Каких либо нарушений при составлении указанного Акта, не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Бадалян А.В. не совершал административного правонарушения, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в отношении Бадаляна А.В. в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, Бадалян А.В. является виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что административный материал, мировым судьей рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего извещения, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка об извещении правонарушителя о явке в судебное заседание и уведомление о получении указанного извещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Бадалян А.В.

Таким образом, Бадалян А.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Бадаляна А.В. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

С учетом вышеизложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Бадаляна А.В. и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... ФИО1 согласно которому Бадалян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бадаляна А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья(подпись) Е.В. Гусева

Копия верна:

Судья: Е.В. Гусева