Дело№12 пр-489/11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 21 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда ... Гусева Е.В., рассмотрев протест ... прокурора ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа ... ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденное в отношении члена котировочной комиссии- начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа ... ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ... прокурором ... подан протест, в котором он указывает на то, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа ..., являющейся членом котировочной комиссии, ФИО1 были допущены грубые процессуальные нарушения административного законодательства. Выводы административного органа о прекращении производства об административном правонарушении не мотивированы. В этой связи по изложенным в протесте основаниям, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2

Представитель Федеральной Антимонопольной службы Управления по ..., прокурор ... прокуратуры ..., ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не представили.

Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание по запросу суда не представлен административный материал. Однако имеющейся копии обжалуемого постановления достаточно для принятия по нему соответствующего суждения на предмет его законности.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком- администрацией городского округа ... на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на оказание услуг по информационному сопровождению справочно- правовой системы Консультант Плюс для нужд администрации городского округа ....

На участие в запросе котировок было подано 2 котировочные заявки – ООО «...» и ООО «...». Решением котировочной комиссии обе заявки были допущены к процедуре оценки. В данном извещении указано, что дата и время окончания срока подачи котировочных заявок является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ единая котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства ООО «...»

Таким образом, котировочной комиссией нарушена норма ФЗ- 94 о сроке рассмотрения котировочных заявок.

В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует административная ответственность за нарушение срока рассмотрения котировочных заявок.

Однако ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение которой привлечена ФИО1 предусматривает ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе противоречащие друг другу утверждения, а также при вынесении данного постановления не были приняты во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства о нарушении сроков рассмотрения котировочных заявок, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, судья принимает во внимание и довод, изложенный в протесте, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения административного законодательства, поскольку в силу п.7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений не содержится сведений о сроках и порядке обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест ... прокурора ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа ... ФИО1

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа ... ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,- отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья(подпись) Е.В. Гусева

Копия верна:

Судья: Е.В. Гусева