Дело № 12-407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 22 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Троицкой А.Н.,

представителя Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Орловой В.В.,

рассмотрев жалобу Потапова Андрея Алексеевича на постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по региональным тарифам ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «...» - генеральный директор ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства гор. Волгограда» Потапов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ, выразившегося в применении завышенного тарифа на электрическую энергию при начислении и предъявлении платы гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета электрической энергии, в платежных документах за январь 2011года.

Не согласившись с указанным постановлением, Потапов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Потапов А.А. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является руководителем ООО «УК ...», т.к. не связан с данной организацией трудовыми отношениями. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие без надлежащего извещения, в связи с чем протокол не может быть использован в качестве доказательства. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, поскольку в данный период находился в очередном отпуске.

Кроме этого, основанием для привлечения к административной ответственности послужила техническая ошибка, допущенная расчетным центром ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК ...» в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги за январь 2011года. ООО «УК ...» платежные документы не формирует, никаких распоряжений о завышении платы не давало. На момент обращения граждан с заявлениями в УРТ жителям, имеющим приборы учета электроэнергии, расчетным центром ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК ...» был сделан перерасчет.

Потапов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Потапова А.А.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Троицкая А.Н., действующая по доверенности, жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

При этом пояснила, что рассмотрение протокола в отсутствие Потапова А.А. повлекло нарушение его прав, лишило возможности дать объяснения по существу совершенного правонарушения.

Представитель Управления по региональным тарифам ... Орлова В.В., действующая по доверенности возражала против удовлетворения жалобы. При этом пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении Управление по региональным тарифам ... не располагало сведениями о нахождении Потапова А.А. в отпуске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением заместителя начальника Управления по региональным тарифам ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «УК ...» - генеральный директор ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...» Потапов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных суду материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в отношении должностного лица Потапова А.А. и рассмотрены в его отсутствие.

Согласно копии приказа ...-О от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Документов, подтверждающих факт извещения Потапова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении суду представлено не было.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания Управление по региональным тарифам ... не располагало сведениями о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие Потапова А.А. лишило его возможности воспользоваться предоставленным законом правом на защиту, представить объяснения по обстоятельствам административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление о привлечении Потапова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «УК ...» - генерального директора ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...» Потапова Андрея Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело ... об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Потапова Андрея Алексеевича на новое рассмотрение в Управление по региональным тарифам ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Алтухов