Дело № 12- 408/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 01 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации ... Клычевой Н.А.,

рассмотрев жалобу Рудяка Олега Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении ....30-06/63 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ... ФИО2 ....30-06/63 от ДД.ММ.ГГГГ Рудяк О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт.

Не согласившись с данным постановлением, Рудяк О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, обосновав жалобу тем, что при вынесении постановления не было учтено, что прямого запрета на подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность путем предоставления выписки из протокола Совета директоров в законодательстве РФ не имеется, поскольку статьей 63 и 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено составление протокола общего собрания акционеров, в которой определены основные требования к его составлению и содержанию. Кроме этого при оценке заявок по критерию «качество услуг участника конкурса» согласно приложению 1 к Разделу 2. «Информационная карта конкурса», которое является неотъемлемой частью конкурсной документации, Управление охотничьего и рыбного хозяйства ... указало два критерия: цена контракта и качество услуг, при этом, критерий «качество услуг участника конкурса», в соответствии с требованиями п.1.1 ч.4 ст.28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов…» является составной частью критерия «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара»; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг в качестве самостоятельного критерия в Информационной карте конкурса не указаны и в действующем законодательстве РФ, регулирующем размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, отсутствует четкое понятие, что входит в функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара.

Заявитель также в жалобе указал, что в соответствии с требованиями п.3.2 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Рудяк О.Л., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя УФАС по ... судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Рудяка О.Л.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ... Клычева Н.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать за ее необоснованностью. Полагая, что постановление о привлечении Рудяка О.Л. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителя УФАС по ..., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ... ФИО2 ....30-06/63 от ДД.ММ.ГГГГ Рудяк О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно за нарушение порядка отбора участников открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления охотничьего и рыбного хозяйства ... в 2011году.

Согласно представленным суду материалам дела в результате проверки, проведенной комиссией УФАС по контролю в сфере размещения заказов, было выявлено нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": в заявках ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «РОСНО» имеются доверенности, подписанные генеральными директорами. В подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность, представлена выписка из протокола заседания Совета директоров. Комиссией УФАС также установлено, что в заявке ЗАО «МАКС» в ... имеется лучшее предложение о сроке оказания услуг по сравнению с другими заявками участников размещения заказа.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заместителя заведующего отделом административного и хозяйственного обеспечения Управления охотничьего и рыбного хозяйства ... Рудяка О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона – влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона)

Согласно п.п. «в» п.1 ч.3 ст.25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы – руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещение заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В силу ч.4 ст.25 указанного Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 2 части 3 ст.25 Закона документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. закреплено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, в частности, непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Данный перечень является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.

При этом согласно п.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В заявках ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «РОСНО» имеются доверенности, подписанные генеральными директорами. В подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность, представлена выписка из протокола заседания Совета директоров.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 2 ст. 65 указанного Федерального закона вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Согласно п. 9 данной статьи вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, выписки из протоколов заседания совета директоров, не являются документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего доверенность.

Вместе с тем, представленные ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «РОСНО» выписки из протоколов совета директоров подтверждают факт принятия правомочным органом решения об избрании руководителя и содержат сведения о сроке полномочий. От полного текста протокола выписки отличаются только тем, что не содержат решения общества по иным вопросам, не имеющим отношение к избранию руководителя.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Частью 4 данной статьи установлен перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются в частности, цена контракта, качество услуг, квалификация участников размещения заказов. При этом нормы данного Закона не устанавливают преимущества одних критериев оценки перед другими при проведении конкурса.

Согласно ч.8 ст. 28 ФЗ № 94 - ФЗ от 21.07.2005г. о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условиях исполнения контракта, присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Как указано в обжалуемом заявителем постановлении, в заявке ЗАО «МАКС» имеется лучшее предложение о сроке оказания услуг по сравнению с другими участниками размещения заказов.

Комиссией УФАС России по ... установлено, что ЗАО «МАКС» в ... предложен срок оказания услуг в размере 0,0001 календарного/рабочего дня, ООО «СК «Согласие»- 0,001 календарного/рабочего дня, ОАО «АльфаСтрахование» - 0,003 календарного/рабочего дня, ОАО СК «РОСНО» -0,01 календарного/рабочего дня, ОАО «Военно-страховая компания» -1 календарный/рабочий день, ОСАО «Ингосстрах» - 1 календарный/рабочий день. Единой комиссией всем участникам поставлена одинаковая оценка в баллах.

Вместе с тем сроки оказания услуг являются лишь составной частью одного из критериев победителя, а предложение наименьшего количества дней, необходимых для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, не свидетельствует о том, что такая заявка предусматривает лучшие условия исполнения контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия участников открытого конкурса ОАО Страхования компания «РОСНО» и ОСАО «Ингосстрах» соответствовали требованиям закона, в связи с чем Единой комиссией Управления охотничьего и рыбного хозяйства ... требования п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. нарушены не были.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях члена Единой комиссии открытого конкурса Рудяка О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ... ФИО2 ....30-06/63 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Алтухов