Дело № 12-464/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 июня 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г., действующей на основании доверенности № 7 от 03 февраля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Гичкун Людмилы Петровны на постановление № 14/7-907-11-ОБ/27/5 от 04 мая 2011 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гайдук Г.Г. № 14/7-907-11-ОБ/27/5 от 04 мая 2011 г. руководитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Гичкун Людмила Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Гичкун Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что основания применения к Фарафоновой Т.П. и Чумаченко И.А. взысканий в виде выговора и увольнения были различными. Кроме того, государственным инспектором необоснованно было включено в состав административного правонарушения издание приказов об увольнении Фарафоновой и Чумаченко, как документов, в содержании которых дисциплинарный проступок не указан. Также просила восстановить срок на указанное постановление в связи с поздним получением оспариваемого получения. В судебное заседание заявитель Гичкун Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Как следует из материалов дела, заявитель Гичкун Л.П. была извещена о времени и месте рассмотрения административного материала посредством факсимильной связи, что судья расценивает как надлежащее извещение, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а именно судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью. Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют. Также возражала против восстановления срока на обжалования, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем представлено не было. Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гайдук Г.Г. № 14/7-907-11-ОБ/27/5 от 04 мая 2011 г. руководитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Гичкун Людмила Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно штампу входящей корреспонденции ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за № 512/1279, копия оспариваемого постановления заявителем – руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Гичкун Л.П. была получена 10 мая 2011 г. Жалоба на указанное постановление подана в суд 25 мая 2011 года, то есть с нарушением установленного срока для обжалования. Также судья учитывает положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом достаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, судья приходит к выводу, что неуказание гражданином, в данном случае, в ходатайстве причин пропуска указанного срока на обжалование постановления должностного лица рассматривается как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица по существу. При указанных обстоятельствах для удовлетворения ходатайства К.Ю.С. о восстановлении срока обжалования оспариваемого ею постановления оснований не имеется. Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ : Отказать руководителю ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Гичкун Людмиле Петровне в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гайдук Г.Г. № 14/7-907-11-ОБ/27/5 от 04 мая 2011 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья Я.А. Осадчий