РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Любченко А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, -Молдавана Р.С.,

представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу Молдавана Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10-01-17/60-11 от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО1 № 10-01-17/60-11 от 17 июня 2011 года на бывшего директора Государственного учреждения ..., в настоящее время – директора Государственного учреждения ... Молдавана Р.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Не согласившись с указанным постановлением, Молдаван Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, мотивируя тем, что вверенное ему учреждение интерпретировало норму п. 7.1 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ таким образом, что при исчислении 7-дневного срока первым днем начала его течения посчитало 17 ноября 2011 года, поэтому в данном случае отсутствует такой обязательный для привлечения к административной ответственности признак (основание) как вина. Кроме того, по мнению заявителя случаи нарушения «нижнего» предела (7 дней) указанного выше срока, особенно, когда данное обстоятельство не повредило чьим-либо частным интересам или публичному интересу государства (и не причинило вреда чужому имуществу или имуществу самого учреждения), не влекут для должностных лиц административную ответственность по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании Молдаван Р.С. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО1 № 10-01-17/60-11 от 17 июня 2011 года бывший директор Государственного учреждения ..., в настоящее время – директор Государственного учреждения ... Молдаван Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее — КБФПиК) в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) проведена плановая проверка исполнения Государственным учреждением ... (ранее - ГУ ..., переименовано согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 28.02.2011 года № 55-п; далее также - Заказчик, Центр), законодательства Российской Федерации о размещении заказов за период деятельности 01.01.2010 года - 22.04.2011 года. По результатам проверки составлен акт от 22.04.2011 № 30.

В ходе данной проверки установлено следующее.

Заказчиком проведен запрос котировок цен на организацию и проведение награждения студенческих отрядов третьего трудового семестра 2010 года на сумму 200 000 руб. По итогам указанного запроса котировок заключен государственный контракт от 24.11.2010 года № 264.

Согласно ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ государственный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Протокол от 17.11.2010 года № 4 рассмотрения котировочных заявок по указанному запросу котировок цен размещен на официальном сайте 17.11.2010 года, что подтверждается уведомлением о регистрации в едином реестре. Государственный контракт № 264 на организацию и проведение награждения студенческих отрядов третьего трудового семестра 2010 г. заключен 24.11.2010 года.

Статья 191 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что государственный контракт № 264 заключен 24.11.2010 года, в связи с чем установлены признаки нарушения Заказчиком ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ в части заключения контракта до истечения установленного данной нормой семидневного срока.

По данному факту 02.06.2011 года уполномоченным лицом КБФПиК составлен протоколом в отношении бывшего директора Государственного учреждения ..., в настоящее время — директора Государственного учреждения ... Молдавана Р.С. по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом Заказчика директор осуществляет руководство, действует на принципах единоначалия, заключает договоры и иные сделки и т.д., то есть является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Молдаван Р.С. являлся директором ГУ ..., переименованным согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 28.02.2011 года № 55-п в ..., на основании приказа Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области от 25.06.2010 года № 116-ОД.

Государственный контракт от 24.11.2010 года № 264 на организацию и проведение награждения студенческих отрядов третьего трудового семестра 2010 г. подписан Молдаван Р.С. в пределах своих полномочий.

Таким образом, Молдаван Р.С. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что первый председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства ... ФИО1 правильно пришел к выводу, что в действиях бывшего директора Государственного учреждения ..., в настоящее время — директора Государственного учреждения ... Молдавана Р.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает о том, что правила исчисления сроков, установленные ст. 191 ГК РФ, не распространяются на случаи заключения государственных контрактов, предметом которых является оказание услуг, поскольку ГК РФ напрямую не регулирует отношения, связанные с заключением контрактов на оказание услуг для государственных нужд, а также о том, что диспозиция ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение только «верхнего» 20-ти дневного срока заключения контракта, установленного ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ, поскольку нарушение именно указанного срока способно сказаться на правах исполнителя услуги.

Вместе с тем, данные доводы были рассмотрены административным органом, и им дана надлежащая оценка.

Иных юридически значимых доводов, указывающих на незаконность постановления, в жалобе не содержится.

Кроме того, при рассмотрении дела административным органом был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. При этом установлено, что вышеуказанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку абсолютная определенность санкции ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа - 50 000 рублей, свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере размещения заказов. При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, административным органом обоснованно не установлено оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а потому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ правомочным лицом и соответствует требованию ст. 29.10. КоАП РФ, в связи с чем, судья находит его законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, суд принимает во внимание, что Молдаван Р.С. награжден орденом «Мужество», однако данное обстоятельство не может служить основанием к отмене или изменению постановления от 17.06.2011 года.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО1 № 10-01-17/60-11 от 17 июня 2011 года, которым бывший директор Государственного учреждения ..., в настоящее время – директор Государственного учреждения ... Молдаван Р.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Молдавана Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Любченко