Дело № 12-418/11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 23 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н. рассмотрев жалобу Позднякова Евгения Дмитриевича на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с участием заявителя Позднякова Е.Д., его представителей Шевченко В.В., Князева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда - Поздняков Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поздняков Е.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в обжалуемом постановлении не содержится достаточных и законных доводов со ссылкой на конкретную норму права об ограничении количества участников заказа – лизингодателей, а предписание не содержало указание конкретных действий, которые должен совершить департамент городского хозяйства администрации Волгограда во исполнение требований УФАС по Волгоградской области при размещении заказа повторно, о расширении количества участников. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по Волгоградской области не было оглашено решение о привлечении его к административной ответственности в полном объеме, копия обжалуемого постановления была направлена в его адрес по истечении почти месяца.

Заявитель Поздняков Е.Д. и его представители Шевченко В.В., Князев В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области.

Судья, выслушав заявителя, его представителей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Волгограда было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Поздняков Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года ... – ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http:// www.volgzakaz.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП ...» на 2011-2015 годы с переходом права собственности к муниципальному образованию – городской округ Волгоград и документация по данному открытому аукциону.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом, на основании письма Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ... о внесении изменений в заявку на проведение аукциона на заключение долгосрочного муниципального контракта на услуги финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП ...» были внесены соответствующие изменения в Приложение №1 «Технические требования к предмету лизинга» документации об аукционе, что подтверждается копиями официального печатного издания и распечаткой с официального сайта www.volgzakaz.ru.

С учетом внесенных изменений в Приложение №1 «Технические требования», которое является неотъемлемой частью аукционной документации, были установлены технические требования для городских автобусов большого класса, автобусов большого класса для экспрессных маршрутов, которые являются предметом лизинга.

Согласно указанным требованиям коробка перемены передач, должна быть четырехступенчатая автоматическая, установлены требования к формуле дверей - «2-2-2». Кроме того, заказчиком, установлены требования к ресурсу ходимости: двигателя; коробки перемены передач; передней оси и ведущего моста, к наличию спутниковой системы навигации ГЛОНАСС /GPS, и дополнительного оборудования: «обогрев наружных зеркал», а также к гарантийному сроку эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев.

Относительно характеристик по городским автобусам большого класса для экспрессных маршрутов, исходя из требований документации, заказчику необходима коробка передач конструкции четырехступенчатая автомат, дополнительное оборудование в виде обогрева наружных зеркал, гарантийного срока эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев и наличие спутниковой системы навигации ГЛАНАС / GPS.

Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда в УФАС по Волгоградской области было сообщено, что автобусом, отвечающим требованиям технического задания к типу автобусов: «городской автобус большого класса», является автобус НЕМАН 5201, производства ОАО «Лидские автобусы». В качестве подтверждения указанных доводов Заказчиком были представлены распечатки с сайта с указанием технических характеристик автобуса НЕМАН 5201.

При исследовании инспекцией УФАС по Волгоградской области представленных заказчиком распечаток было установлено, что технические характеристики автобуса НЕМАН 5201 не отвечают в полном объеме техническим требованиям, установленным заказчиком к предмету лизинга в аукционной документации. В частности согласно распечатке с сайта у автобуса НЕМАН 5201 коробка передач механическая пяти или шестиступенчатая. Тогда, как согласно техническим требованиям, установленным заказчиком к предмету лизинга в аукционной документации к конструкции коробки перемены передач, она должна быть четырехступенчатая автоматическая. Исходя из технических требований аукционной документации к городским автобусам большого класса, установлена формула дверей «2-2-2». Исходя из технических характеристик согласно распечатке с сайта в автобусах НЕМАН 5201, предусмотрено три двери: одностворчатая в переднем свесе, две двустворчатые в базе и заднем свесе, что не отвечает техническим требованиям аукционной документации. Кроме того, заказчиком, в частности, установлены требования к ресурсу ходимости: двигателя; коробки перемены передач; передней оси и ведущего моста, к наличию спутниковой системы навигации ГЛОНАСС /GPS, и дополнительного оборудования: «обогрев наружных зеркал», а также к гарантийному сроку эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев. Указанные сведения в представленных заказчиком распечатках с сайта отсутствуют, следовательно, установить соответствие отдельных характеристик автобуса НЕМАН 5201 техническим требованиям _:к предмету лизинга аукционной документации – городским автобусам большого класса не представляется возможным.

Инспекцией УФАС по Волгоградской области по результатам исследования представленных заказчиком распечаток с сайта установлено, что автобус НЕМАН 52012, относящихся к типу автобусов большого класса для экспрессных маршрутов не соответствует по своим характеристикам техническим требованиям, установленным в документации об аукционе.

Так, исходя из требований документации, Заказчику необходима коробка передач конструкции 4 ступенчатая автомат. Автобус НЕМАН - 52012 имеет 5 или 6 ступени механическую коробку передач, что не соответствует требованиям документации об аукционе. Кроме того, заказчиком, в частности, установлены требования к ресурсу ходимости: двигателя; коробки перемены передач; передней оси и ведущего моста, наличию спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/GPS, и дополнительного оборудования: «обогрев наружных зеркал», а также к гарантийному сроку эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев. Установить соответствие иных, указанных характеристик не представляется возможным, ввиду того, что в представленных Заказчиком распечатках данные характеристики не отражены.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки данного размещения заказа инспекцией УФАС по Волгоградской области установлено, что техническим требованиям, установленным в документации об аукционе к предмету лизинг: городским автобусам большого класса и автобусам большого класса для экспрессных маршрутов соответствует продукция только одного производителя - Ликинского автобусного завода «ЛиАЗ».

В соответствии с ч.3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, доказательств, что указанные выше действия Заказчика - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, ограничившись лицами (лизингодателями) готовыми предложить в качестве предмета лизинга только автобусы марки ЛИАЗ производства Ликинского автобусного завода, исключив при этом лиц (лизингодателей) готовых предложить в качестве предмета лизинга автобусы других марок производства иных автобусных заводов, суду не представлено.

Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение ООО «ОМНИ -Центр» о совершении Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда и уполномоченным органом Комитетом муниципального заказа Администрации г.Волгограда действий, ограничивающих количество участников размещения заказов, при этом доказательств, того, что данное общество являлось участником конкурса, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действия Позднякова Е.Д., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поздняков Евгений Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, жалобу Позднякова Е.Д. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин