Дело № 12ап- 533/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 11 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Серенко Ю.И.,

его представителей - адвоката Павловой Т.Н., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Серенко Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Серенко Ю.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ Серенко Ю.И., двигаясь на автомашине ВАЗ-21093, г.н. Р 438 НО, по ... напротив ... совершил ДТП с автомобилем «Тойота Ярис», г.н. К 701АО, после чего с места совершения ДТП скрылся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серенко Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное и незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события правонарушения, сведения о последствиях ДТП и сведения о потерпевшем. Кроме того, протокол не содержит сведений о свидетелях. Наличие сведений о свидетелях необходимо, поскольку лицо, в отношении которого составлен протокол, утверждает, что он не совершал правонарушения, а потерпевший отсутствовал на месте ДТП. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что протокол составлен либо в нарушение сроков, предусмотренных ч.1-2 ст. 28.5 КоАП РФ, либо по делу проводилось административное расследование с целью принятия мер к розыску водителя, скрывшегося с места ДТП, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия дела к производству мировым судьей. Мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения без учета ряда обстоятельств. Мировой судья не решил вопрос о возможности столкновения транспортных средств с учетом имеющихся механических повреждений, не учел того факта, что автомашина «Тойота» оборудована сигнализацией, которая должна была сработать при столкновении. В момент, когда отъезжал с парковочной площадки, световая, звуковая сигнализация не сработали, а водитель ФИО3 не видел, кем были причинены механические повреждения.

В судебном заседании Серенко Ю.И. и адвокат Павлова Т.Н. жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и его представителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Серенко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ДД.ММ.ГГГГ водитель Серенко Ю.И., управляя автомашиной ВАЗ-21093, г.н. Р438 НО, напротив ... совершил ДТП с автомашиной «Тойота Ярис», г.н. К 701 АО, после чего с места ДТП уехал, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД.

Из письменных объяснений Серенко Ю.И. и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал и какие-либо механические повреждения, характерные для совершения ДТП, на его автомашине отсутствуют.

Из объяснений водителя автомашины «Тойота Ярис» ФИО3 усматривается, что он не был очевидцем произошедшего ДТП. Выйдя из банка, увидел повреждения на своей припаркованной автомашине. О совершенном ДТП ему известно со слов охранников банка, которые дали ему номер автомашины, водитель которой совершил ДТП, и сфотографировали автомобиль последнего. Данные объяснения подтверждаются имеющимся в материалах дела рапортом, согласно которому факт ДТП видели два свидетеля.

Однако данный рапорт не содержит данных о должностном лице, его составившем.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях. Сотрудники банка, которые являлись очевидцами ДТП, инспектором ДПС не опрошены, личности их не установлены. Происхождение фотографии с изображением автомашин, участвующих в ДТП, приобщенной к материалам дела, неизвестно.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены следующие механические повреждения: помяты капот, передний бампер, передняя решетка радиатора.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины Серенко Ю.И. были обнаружены лако - красочное повреждение заднего бампера слева, помяты задняя левая дверь, боковое левое зеркало, передняя правая дверь. Серенко Ю.И. в судебном заседании показал, что царапина на заднем бампере слева была получена, когда он задел во дворе ограду.

Имеющиеся сведения о механических повреждениях автотранспортных средств участников ДТП не могут позволить сделать однозначный вывод о возможности их столкновения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не были установлены, им не была дана надлежащая оценка мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Серенко Ю.И. к административной ответственности. С учетом изложенного судья находит жалобу Серенко Ю.И. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Серенко Юрия Ивановича на постановлении мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серенко Юрия Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Серенко Юрия Ивановича командиру ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Волгограду.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.В. Алтухов