Дело № 12-472/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 08 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - Киреева А.А.,

и его представителя Стенькина В.И.,

прокурора Галкина Е.В.,

рассмотрев жалобу Киреева Александра Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении ....32-06/263 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации ... Киреева А.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32. КоАП РФ, а именно за изменение условий контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения «Жирновск – Котово - Камышин» км 54 - км 59 в Котовском муниципальном районе ..., если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с указанным постановлением, Киреев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.05.2009г. (в редакции № 1178 от 31.12.2009г.) ... был подготовлен перечень объектов капитального строительства, мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования и мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в 2010году, который ДД.ММ.ГГГГ был согласован с Федеральным дорожным агентством (Росавтодор). В данный перечень был включен объект по ремонту автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения «Жирновск-Котово-Камышин» км 54-км 59 в Котовском муниципальном районе ....

Финансирование ремонтных работ по данному объекту предполагалось в течение 2010года на 16 миллионов рублей за счет кредитных средств и 2011года на сумму 20 миллионов рублей за счет средств областного бюджета. В результате проведенных торгов сложилась определенная экономия средств, которая в соответствии с разъяснениями Федерального дорожного агентства от 29.07. 2010г. была перераспределена, ДД.ММ.ГГГГ Перечень пересогласован Росавтодором. С учетом определенных условий было принято решение о необходимости и экономической целесообразности сохранения выделенного бюджетного кредита для нужд дорожного хозяйства ..., в связи с чем при согласии подрядной организации на выполнение работ в текущем году, между Управлением автомобильных дорог ... и ОГУП «Волгоградавтодор» было заключено дополнительное соглашение, которым без изменения цены государственного контракта лимит 2011года был перенесен на 2010год. В результате подписания дополнительного соглашения автомобильная дорога «Жирновск-Котово-Камышин» на участке км54-км59 в Котовском муниципальном районе ... была отремонтирована и введена в эксплуатацию в 2010году, т.е. на 7 месяцев ранее первоначально оговоренного срока окончания ремонта, в результате чего данный объект не нуждается в финансировании в 2011году, обеспечена безопасность движения и сохранность автомобильной дороги. Полагает, что Управление автомобильных дорог при исполнении государственного контракта действовало в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ и ....

Также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание ряд обстоятельств: характер административного правонарушения, положительные характеристики, действие в интересах ... и отсутствие вреда. Кроме того, УФАС по ... превысило свои полномочия, назначив взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей, тогда как санкция части 2 ст.7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Киреев А.А. и его представитель Стенькин В.И., действующий по доверенности, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, с учетом вышеизложенных обстоятельств освободить Киреева от административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Прокурор Галкин Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении Киреева А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона. Кроме этого, жалоба Киреевым А.А. подана с нарушением процессуального срока обжалования и ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не заявлено.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ..., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ....32-06/263 от ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено в отсутствие Киреева А.А.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.6) жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Киреева А.А. была направлена им ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия праздничных дней процессуальный срок обжалования считается соблюденным, в связи с чем его восстановление не требуется.

Постановлением заместителя прокурора ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации ... Киреева А.А.

Направленное по подведомственности, дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем руководителя УФАС России по ... ФИО3, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Частью 2 ст. 766 ГК РФ установлено, что в случае, если государственный контракт заключается по результатам торгов, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и предложением подрядчика, признанного победителем торгов.

В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением автомобильных дорог ... и ОГУП «Волгоградавтодор» был заключен государственный контракт ... на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения «Жирновск-Котово-Камышин» ... - км 59 в Котовском муниципальном районе .... Календарные сроки выполнения работ определены графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утвержденным государственным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с календарным графиком производства работ в 2010году предусматривалось их выполнение в августе и сентябре на сумму 16 059590 рублей, а в 2011году в мае и июне на сумму 20 094461, 35 руб. со сроком окончания работ по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением автомобильных дорог ... и ОГУП «Волгоградавтодор» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Жирновск-Котово-Камышин» км 54-км 59 в Котовском муниципальном районе .... В соответствии с данным соглашением были внесены изменения в п.4.2 раздела 4 «сроки исполнения обязательств» и пункт изложен в следующей редакции: 4.2. Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, было допущено изменение сроков исполнения государственного контракта, что свидетельствует о нарушении ч.5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

В соответствии с постановлением ФИО1 ... ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог ..., т.е. является должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции.

Вышеуказанное нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии в действиях Киреева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ перечень объектов капитального строительства, мероприятий по реконструкции капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения) и мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), финансируемых за счет средств бюджетных кредитов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету ... в 2010 году с учетом перераспределения экономии, представленный письмом Управления автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, был согласован Федеральным дорожным агентством.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Киреева А.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, характера совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание тот факт, что дополнительное соглашение было подписано с учетом согласия подрядной организации на выполнение работ в текущем году и было обусловлено экономической целесообразностью, позволившей сохранить выделенный бюджетный кредит для нужд хозяйства ..., отсутствие при этом вредных последствий, а также тот факт, что мнение прокурора о том, что досрочное завершение работ по ремонту дороги в неблагоприятных климатических условиях может ухудшить качество выполненных работ является его субъективным мнением, суд считает возможным освободить Киреева А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, нашли свое подтверждение доводы Киреева А.А. о допущенном УФАС по ... нарушении в части назначенного ему административного наказания, поскольку из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ не видно, какая сумма штрафа назначена Кирееву А.А. в виде административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.2.9 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу ....32-06/263, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... ФИО6 в отношении первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог ... Киреева Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Освободить Киреева Александра Александровича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Алтухов