Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 18 июля 2011года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, - Дубачевой И.Э.,

представителя Управления государственного строительного надзора ... Гуреевой О.А.,

рассмотрев жалобу представителя Виволанцева Максима Владимировича -Дубачевой И.Э. на постановление первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора ...) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Виволанцев М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Виволанцева М.В. - Дубачева И.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное, мотивируя тем, что проверка прокуратурой была проведена в отсутствие Виволанцева М.В. и фотосъемка объекта осуществлялась без его согласия. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением предусмотренного законом срока. В соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в статью 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до ДД.ММ.ГГГГ разрешается в упрощенном порядке оформить право собственности граждан на здания, строения и сооружения, создаваемые или созданные ими на земельных участках, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений (приусадебных участках), дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. При оформлении права собственности на объект недвижимого имущества в порядке «дачной амнистии» получение разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и иных разрешительных документов не требуется. Регистрация права на объект недвижимости осуществляется при предоставлении документа, подтверждающего права на земельный участок, и документа, описывающего построенный объект. Воспользовавшись предоставленной законом «дачной амнистией» Виволанцев в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой ... в ....

Виволанцев М.В., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья с учетом мнения представителя Госстройнадзора ... счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Виволанцева М.В.

Представитель ... ... Гуреева О.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать за ее необоснованностью, полагая, что постановление о привлечении Виволанцева М.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, представителя Госстройнадзора ... ..., исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора ... ФИО6 ... от ДД.ММ.ГГГГ Виволанцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 52 Кодекса обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

В силу п.16 ст.1 Градостроительного кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акту ... от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ... с привлечением сотрудника ... была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на земельном участке по ..., в ходе которой в секторе индивидуальной жилой застройки был установлен факт строительства капитального объекта с размерами в плане 30 на 10 м. На момент проверки здание представляло собой восьмиквартирный жилой дом, где было построено два этажа здания высотой 5.5 м без подвала, выполнялись работы по устройству деревянных конструкций кровли.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в виде ? доли на праве общей долевой собственности был зарегистрирован на Виволанцева М.В., о чем имеется запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта на земельном участке по адресу ... или на другом участке в границах от ..., до ..., не выдавалось, т.е. Виволанцев М.В., являясь сособственником земельного участка, на котором расположен объект, а также застройщиком данного объекта, осуществлял строительство в отсутствие предусмотренного законом разрешения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд принимает в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составлены они уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Виволанцева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом судья не принимает в подтверждение невиновности Виволанцева довод его представителя Дубачевой И.Э. об отсутствии полномочий и оснований на проведение прокуратурой проверки и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокуратура РФ в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 22202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» является системой органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение граждан по вопросу осуществления строительства многоквартирного дома по ....

Проведение фотосъемки объекта без согласия Виволанцева М.В. не является основанием для признания постановления о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Не является состоятельным и довод представителя Дубачевой И.Э. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005г. (в редакции от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Довод о регистрации Виволанцевым М.В. права собственности на жилой ... (согласно справке МУ «Городской информационный центр» .../АС от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенному по адресу ... «А» присвоен адрес ...) не может служить основанием для освобождения его о административной ответственности, поскольку строительство объекта на земельном участке велось до осуществления факта государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного судья считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя Дубачевой И.Э. отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора ... ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Виволанцева Максима Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Дубачевой И.Э. в защиту интересов Виволанцева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Алтухов