Дело № 12-578/2011 РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - Файзулиной Г.В., представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «...» Файзулиной Г.В. на постановление № 1060/02 от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 16 июня 2011 года постановлением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности директор ООО «...» Файзулина Г.В. по ст. 7.22 КоАП РФ, которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Файзулина Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, указав в обоснование жалобы, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ее не уведомил, чем воспрепятствовал праву на участие при оформлении протокола об административном правонарушении, а также воспользоваться услугами защитника, лишив ее гарантированного права на защиту. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 16 июня 2011 года, копия которого была получена ООО «...» 24 июня 2011 года. В судебном заседании Файзулина Г.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить. Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности ... года, в судебном заседании полагал, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не подлежит отмене, а в удовлетворении жалобы просил отказать. Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в ООО «...» по почте и получена 24 июня 2011 года, а жалоба на данное постановление направлена заявителем в течение 10-дневного срока, предусмотренного законам, а именно 30 июня 2011 года, что подтверждается отметками на почтовых конвертах, в связи с этим судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен. В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. По результатам проведенной 18 мая 2011 года внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Госжилинспекции от 05.05.2011 года № 1060, по обращению граждан, проживающих по адресу: ..., при обследовании указанного многоквартирного дома, должностным лицом Госжилинспекции установлены нарушения п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.8.4, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а именно окрасочный и штукатурный слои стен лестничных клеток имеют значительные нарушения, наблюдаются следы затопления на лестничных клетках верхних этажей в подъездах №№ 1,2; входные ступени подъездов №№ 1,2 имеют трещины, углублении, выбоины, околы; наблюдается разрушение плит всех балконов здания (4 балкона со стороны дворового фасада, 12 балконов со стороны главного фасада), выкрашивание и разрушение бетона, оголена арматура плиты, повреждены сопряжения сливов. Указанные обстоятельства подтверждается актом проверки от 18 мая 2011 года № 1060, составленном с участием представителя ООО «...» по доверенности ФИО3. По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «...» Файзулиной Г.В. составлен протокол № 1060/2 от 19 мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. 16 июня 2011 года первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 в отношении директора ООО «...» Файзулиной Г.В. вынесено постановление № 1060/2 о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ..., собственники помещений выбрали способ управления своим домом управляющей организацией, а управляющей организацией, в свою очередь, было выбрано ООО «...», что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений от 05 июня 2009 года. Согласно п. 1 договора управления многоквартирным домом ..., целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме… В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В соответствий с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией. Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Согласно пункту 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Как указывалось выше, управление многоквартирным домом ... осуществляется ООО «...» на основании заключенного с собственниками жилых помещений договора управления многоквартирным домом. Таким образом, в силу действующего законодательства РФ и заключенного договора управления многоквартирным домом, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ... является управляющая организация ООО «...». Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя. В соответствии с приказом от 01 ноября 2010 года и на основании протокола собрания участников от 29 октября 2010 года ООО «...» генеральным директором данного Общества назначена Файзулина Г.В.. Таким образом, должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома ... является директор ООО «...» Файзулина Г.В., которой на протяжении длительного времени не принимались своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта указанного многоквартирного дома. Установленные проверкой нарушения в содержании многоквартирного дома, свидетельствуют о том, что директором ООО «...» Файзулиной Г.В. при управлении многоквартирным домом не исполнены требований действующих правил содержания и ремонта жилых домов, направленных на обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома, и на создание комфортных и безопасных условий для проживания граждан. Непринятие директором ООО «...» Файзулиной Г.В. мер по надлежащему содержанию дома ... нарушает жилищные права и интересы всех граждан, проживающих в вышеуказанном доме, которые регулярно и в полном объеме вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего дома. Доводы заявителя о том, что она не присутствовала при составлении протокола, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, судья находит несостоятельными, поскольку согласно уведомлению № 1060/2 от 18 мая 2011 года генеральный директор Файзулина Г.В. в этот же день, а именно 18 мая 2011 года (вх. № 498), была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 22). Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона и опровергающиеся материалам дела. Так, из представленных Файзулиной Г.В. документов, в частности справок, следует, что жильцы дома ..., подтверждают, что по состоянию на 30 мая и 27 июня произведен текущий ремонт в подъездах указанного дома. Однако, данные справки судья не может принять во внимание, поскольку проверкой были установлены нарушения Правил содержания общества имущества в многоквартирном доме, по состоянию на 18.05.2011 года. Постановление № 1060/2 от 16 июня 2011 года о привлечении директора ООО «...» Файзулиной Г.В. вынесено с учетом всех доказательств по делу, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в полном объеме. В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Также, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Файзулина Г.В. по следующим основаниям. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Волгоградской области правильно пришла к выводу о том, что в деяниях директора ООО «...» Файзулиной Г.В. по нарушению правил содержания и ремонта жилых домов при управлении домом ... содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и законно привлекла к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи. В связи с изложенным, обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 от 16 июня 2011 года № 1060/2, которым директор ООО «...» Файзулина Г.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Файзулиной Г.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья : \подпись\ А.А.Любченко Копия верна: Судья: А.А.Любченко