28 июля 2011 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Любченко А.А., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление, - Верхушина С.С., представителя ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхушина С.С. на постановление 34 ЦФ 066066 от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО2 от 29 июня 2011 г., Верхушин С.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Не согласившись с указанным постановлением Верхушин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что правила дорожного движения он не нарушал, его автомобиль не может развить указанную в постановлении скорость, поэтому он считает, что специально техническое средство, имеющее функцию фото­-видеосъемки, исказило скорость его автотранспорта.

В судебном заседании заявитель Верхушин С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2011 года в 23:24:18 по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является: Верхушин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 79 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Средство, которым производилось измерение скорости движения автотранспортного средства, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А №4250, а также имеет свидетельство о поверке №16756, действительное до 28.12.2012 г.. При этом, представитель ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее жалоб по поводу работы данного средства не имелось.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении в отношении Верхушина С.С. в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, административный орган обоснованно установил виновность Верхушина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено заявителю в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Верхушина С.С. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что же касается довода Верхушина С.С. о том, что его автомобиль ..., после ремонта, не мог развить скорость 139 км\ч, то данный довод опровергается, представленными представителем ФИО1 техническими характеристиками автомобилей, из которых следует, что автомобиль ... может развить максимальную скорость с одним пассажиром 150 км\ч.. При этом, в судебном заседании правонарушитель Верхушин С.С. пояснил, что 24.06.2011 года в его машине пассажиров не находилось, так как он ехал к друзьям. Объективных данных, которые бы документально подтвердили указанный довод, правонарушителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО2 от 29 июня 2011 г № 34 ЦФ 066066, которым Верхушин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Верхушина С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Любченко