Дело № 12-427/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротковой Елены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 22 апреля 2011 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС при УВД г. Волгограда Потапова К.В. № ... 22 апреля 2011 г., Короткова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Короткова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивировав тем, что постановление не содержит сведений на применение специальных измерительных приборов, а также конкретные показатели светопропускания стекол автомобиля, позволяющие утверждать о несоответствии стекла транспортного средства требованиям ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, поскольку постановление не содержит необходимых по закону данных, то оно не может являться законным и обоснованным. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о получателе штрафа. Также просила восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с нахождением в командировке, что подтверждается копией соответствующего приказа.

В судебное заседание заявитель Короткова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Потапов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, Кодекс не предусматривает обязательное участие заинтересованного лица при рассмотрении дела.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОБДПС при УВД г. Волгограда Потапова К.В. № ... от 22 апреля 2011 г., Короткова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 г., копия постановления была получена заявителем Коротковой Е.А. в день его вынесения, то есть 22 апреля 2011 г. Жалоба на указанное постановление подана в суд 16 мая 2011 г., то есть с нарушением установленного срока для обжалования.

В соответствии с приказом № 390-к от 25 апреля 2011 г., Короткова Е.А. была направлена в командировку в г. Москву для участия в семинаре сроком на 16 календарных дней с 25 апреля 2011 г. по 10 мая 2011 г.

Судья также принимает во внимание, что 23 и 24 апреля 2011 г. были выходными днями, вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы на оспариваемое постановление за период с 10 мая по 16 мая 2011 г., в том числе путем использования почтовой корреспонденции.

Также судья учитывает положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом достаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, судья приходит к выводу, что неуказание гражданином, в данном случае, в ходатайстве причин пропуска указанного срока на обжалование постановления должностного лица рассматривается как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление заявителя по существу.

При указанных обстоятельствах для удовлетворения ходатайства Коротковой Е.А. о восстановлении срока обжалования оспариваемого ею постановления оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать Коротковой Елене Александровне в восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОБДПС при УВД г. Волгограда Потапова К.В. № 34 ПЕ 106905 от 22 апреля 2011 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Я.А. Осадчий