Дело № 12- 556/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 22 июля 2011 года Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Среднего С.В., его представителя Гончарова В.Г., заинтересованного лица Емельянова Д.В., рассмотрев жалобу Среднего Сергея Вадимовича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ Среднему С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора. Не согласившись с постановлением, Средний С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за недоказанностью его вины. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «Тойота Авенсис», совершил разворот на площади Ленина по ... в сторону ... пересечении ... и ... на его автомашину совершила наезд автомашина «Тойота Королла» под управлением водителя Емеьянова Д.В., который нарушил скоростной режим и двигался по дороге без учета состояния дороги. С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку ему до настоящего времени не вручен, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, органами ГИБДД не извещен о рассмотрении дела и результаты ему неизвестны. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным лицом, поскольку инспектор ГИБДД правомочен на составление протокола об административном правонарушении. Он направлял в ГИБДД ходатайство о вручении протокола, но ему вручили схему происшествия, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Просил также восстановить срок обжалования постановления, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении ему вручен не был, на рассмотрение дела не вызывался, в связи с чем был лишен возможности представить доводы о своей невиновности. В судебном заседании Средний С.В. и его представитель Гончаров В.Г., действующий по доверенности, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. Заинтересованное лицо Емельянов Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать за ее необоснованностью, полагая, что постановление о привлечении Среднего к административной ответственности является законным и обоснованным. При этом пояснил, что Средний С.В. признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, так как выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Это факт подтверждается его подписью в постановлении. Вину свою он признал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося инспектора ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен. Судья с учетом изложенных заявителем обстоятельств считает возможным восстановить Среднему С.В. процессуальный срок для подачи жалобы. Однако требование об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности является необоснованным. Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам или в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ Средний С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Средний С.В., управляя автомашиной «Тойота Авенсис», г.н. М 301ЕМ, следуя по ... в сторону ..., на пересечении ... выехав на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Королла», г.н. К889КК, которая двигалась в поперечном направлении по ... со стороны ..., чем нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положения ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 929.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Виновность Среднего С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается: - письменными объяснениями участников ДТП Среднего С.В. и Емельянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Емельянова Д.В. следует, что он двигался на автомашине по ... со стороны ... в сторону ...е перекрестка с ... на разрешающий сигнал светофора, неожиданно с левой стороны на запрещающий сигнал светофора выехала автомашина «Тойота Авенсис», с которой произошло столкновение. Согласно письменным объяснениям Среднего С.В. он на автомашине «Тойота Авенсис» двигался по ... в сторону ... пересечении с ... при торможении из-за скользкого покрытия проезжей части дороги выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Королла», двигающейся по ... со стороны ... в сторону .... Кроме того, вина Среднего С.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомашинам Среднего и Емельянова были причинены механические повреждения, характерные для ДТП, произошедшего при вышеизложенных обстоятельствах; - схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей обстоятельства совершения ДТП, изложенные в постановлении, составленной с участием понятых и водителей Среднего и Емельянова, которые выразили свое согласие со схемой и обстоятельствами происшествия, подтвердив личными подписями. Суд принимает в качестве доказательств схему происшествия, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Вину в совершении ДТП Средний С.В. признавал, в связи с чем протокол об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Среднего С.В. в постановлении по делу об административном правонарушении. В судебном заседании факт признания вины Средним также подтвердил водитель Емельянов Д.В. Судья не принимает доводы заявителя о невиновности в совершении ДТП, поскольку обстоятельства его совершения отражены в схеме происшествия, которая составлялась с участием водителя Среднего, выразившего согласие со схемой и обстоятельствами происшествия, в чем собственноручно расписался. Каких-либо возражений о допущенных нарушениях при составлении схемы Средним не заявлялось. Кроме того, в своих письменных объяснениях, данных непосредственно после совершения ДТП, водитель Средний С.В. указал, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. С учетом изложенного суд считает доказанной вину Среднего С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Наказание Среднему С.В. назначено в пределах санкции применяемой статьи. Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3, 30.7 Ко АП РФ, судья Р Е Ш И Л: Восстановить Среднему Сергею Вадимовичу срок для подачи жалобы на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ИДПС ОБДПС УВД ... ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Среднего Сергея Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Среднего С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.В. Алтухов