Дело № 12ап-603\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 28 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Олега Павловича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Захарова О.П., представителя заявителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров О.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление нельзя признать законным, поскольку оно было вынесено без его участия, так как он в указанный период времени находился за пределами РФ, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, он был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и давать свои пояснения по обстоятельствам дела. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на обстоятельства дела, а именно место совершения вменяемого правонарушения, а также не содержится сведений о месторасположении знака 5.5. «Дорога с односторонним движением». Поскольку на дороге в том направлении, в котором он (заявитель) двигался, указанного знака не имеется, Захаров О.П. полагал, что производство по делу может быть прекращено на основании требований ст.2.9 КоАП РФ.

Также в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование постановления, копия которого была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, при этом просил учесть, что знак «Дорога с односторонним движением» имеется на перекрестке, однако он выезжал на указанную дорогу со двора жилого дома, расположенного ниже вышеуказанного перекрестка, в связи с чем не имел никакой возможности видеть данный знак, при этом дублирующих знаков, запрещающих движение по указанной дороге в обратном направлении, на участке дороги, по которому он двигался, не имеется.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании ордера, также просила жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Захарова О.П. состава административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в деле имеются данные о том, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова О.П. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Захаров О.П. ДД.ММ.ГГГГ в ... минут, управляя а\м ... ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта.

Согласно пояснениям Захарова О.П. к протоколу «проехал 20 метров, так как не видел запрещающего знака».

ДД.ММ.ГГГГ внесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Захаров О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что на участке дороги, по которому двигался заявитель, движение осуществляется в одном направлении в соответствии со знаком 5.5, установленным в начале указанного участка дороги на перекрестке, что следует из схемы, имеющейся в материалах дела, не отрицалось самим заявителем и его представителем при рассмотрении жалобы, и усматривается из фотоматериалов, представленных заявителем в судебное заседание.

Что касается доводов Захарова О.П. и его представителя о том, что на данном участке дороги, по которому двигался заявитель, дублирующий знак отсутствует, в связи с чем Захаров О.П. не имел возможности выполнить требования этого знака, то судья учитывает, что согласно ППД действие знака распространяется до следующего перекрестка.

Ссылка Захарова О.П. на то обстоятельство, что он выехал со двора, то есть ниже месторасположения вышеуказанного знака, является голословной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Пояснения Захарова О.П. судья расценивает как его желание избежать административной ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что заявитель не видел знака «Дорога с односторонним движением», не освобождает его от ответственности за совершение административного правонарушения.

Относительно указания в жалобе о том, что мировым судьей неверно отражены фактические обстоятельства дела, то судья учитывает, что в обжалуемом постановлении мировым судьей ошибочно указана дата совершения Захаровым О.П. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении события имели место ДД.ММ.ГГГГ, однако судья расценивает это как техническую ошибку, не влияющую на существо вменяемого Захарову О.П. административного правонарушения. Других несоответствий постановление мирового судьи с протоколом об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, по мнению суда, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Захарова О.П. к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, административное правонарушение может быть признано малозначительным только в исключительных случаях, которых по данному делу судом не установлено.

Что касается доводов жалобы относительно нарушения права заявителя на его участие при рассмотрении дела, судья также находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется извещение, согласно которому Захаров О.П. был надлежащим образом и своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Утверждение Захарова О.П., что он по данному адресу не проживает, и уведомление было получено его взрослой дочерью, а сам он ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ, что подтверждается отметкой в заграничной паспорте, то судья приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Захарова О.П. о рассмотрении дела, то есть процессуальных нарушений при вынесении постановлении мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах судья считает, что Захаров О.П. имел реальную возможность реализовать свои права, в том числе путем подачи ходатайства об отложении дела, однако не воспользовался ими.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба Захарова О.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Захаров Олег Павлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, жалобу Захарова О.П. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская