Дело № 12ап-566/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 20 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конкина Эдуарда Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием Конкина Э.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Конкин Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Конкин Э.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления мировым судей не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела. Кроме того, постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, в связи с ненадлежащим его извещением, повестка в судебное заседание была отправлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который не соответствует действительности, в связи с чем были нарушены его права.

В судебном заседании заявитель Конкин Э.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, уважительность причины неявки суду не сообщил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда.

Выслушав Конкина Э.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Конкин Э.Ю. управлял автомобилем ... государственный номер ... регион двигался по ... напротив ... со стороны ... в сторону ..., совершил обгон движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, имеющую более двух полос в одном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, п.п. 9.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Конкина Э.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия, которые составлены правомочным лицом, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес, в связи с чем мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судом не принимаются, поскольку протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Конкина Э.Ю., что подтверждается его подписью и объяснениями, в которых он пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, при этом, каких либо замечаний, с его стороны относительно изложенных в нем персональных данных, от Конкина не последовало. В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей приняты все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что кроме протокола об административном правонарушении доказательств, подтверждающих его вину не имеется, судом также не принимаются, так как при вынесении решения, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, в связи с чем, у судьи отсутствую основания сомневаться в объективности и достоверности, отраженных в нем обстоятельств.

Доказательств невиновности Конкина Э.Ю. в совершении административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Конкина Э.Ю. к административной ответственности на основании ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

С учетом изложенного, жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Конкин Эдуард Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Конкина Э.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья В.Н. Рындин