Дело № 12ап-535/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 18 июля 2011 года

Судья Центрального районного суд г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, с участием заявителя Матвеевой Т.И., ее представителя Чаава Т.В., представителя Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда Багров И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Матвеева Т.В. указала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, извещение о дате судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было нарушено ее право на участие в судебном заседании. Также заявитель указала, что уведомление о реорганизации ООО «Информационный компас» было представлено в Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Матвеева Т.В. и ее представитель Чаава Т.В., допущенная судом к участию в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда Багров И.Н., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеевой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Матвеевой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ... от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение «внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации», дата регистрации изменения ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение и уведомление о реорганизации ООО «Информационный компас» своевременно не представлены.

В судебном заседании установлено, что Матевеева Т.В. является генеральным директором ООО «Информационный компас», то есть должностным лицом, ответственным за предоставление сведений о реорганизации юридического лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства, составлен уполномоченным лицом, оснований не доверять изложенным в нем фактам, у судьи нет.

Доказательств невиновности Матвеевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ суду не представлено.

Доводы заявителя, о том, что она не была заблаговременно извещена о дате судебного заседания, в связи с чем были нарушены ее права, судом не принимаются поскольку, в материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому, в адрес Матвеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о дате судебного заседания. Кроме того, согласно почтовому уведомлению, извещение на имя Матвеевой Т.В. поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также свидетельствует о том, что мировым судьей приняты все меры для надлежащего изведения Матвеевой Т.В.

Доводы заявителя о том, что в Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о реорганизации ООО «Информационный компас», судом также не принимается, поскольку данное уведомление поступило в Управление пенсионного фонда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Матвееву Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя Матвеевой Т.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Матвеева Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Матвеевой Т.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Рындин В.Н.