Дело № 12-576/2011 Решение гор. Волгоград 02 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Любченко А.А., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко А.В. на постановление № 032032 от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по ... ФИО3 № 032032 от 16 июня 2011 года на директора магазина ... Сидоренко А.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а именно за продажу товаров с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. Не согласившись с указанным постановлением, Сидоренко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в данном случае факт реализации товара не установлен, закупка не проводилась, соответствующий акт не составлялся. При этом, образцы продукции «крабовые палочки ..., изготовителя ООО ..., были отобраны для проведения исследований, по результатам которого установлено, что данные крабовые палочки по органолептическим показателям соответствуют требованиям технических условий. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по почте и получена 19 июня 2011 года, после чего в течение установленного законом десятидневного срока, а именно 29 июня 2011 года Сидоренко А.В. была направлена жалоба в суд, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен. Заявитель Сидоренко А.В., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судья, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Сидоренко А.В.. В судебном заседании представитель Сидоренко А.В. – ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 апреля 2011 года, жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности № 37 от 08.02.2011 года, возражал против удовлетворения жалобы. Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров населению с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Волгоградской области от 06 июня 2011 года № 800, 08 июня 2011 года в 13 часов 50 минут проведена внеплановая проверка магазина ..., расположенного по адресу: ..., в ходе которой выявлено, что директором Сидоренко А.В. при реализации нарушались условия хранения крабовых палочек охлажденных ..., в количестве 20 упаковок, массой нетто 200,0 гр., хранение которых осуществлялось при температуре +80С согласно показаний термометра, встроенного в холодильное оборудование, вместе установленных нормативной и технической документацией параметров температуры для данного вида продукции от О0С до +50С ТУ 9266-001-51813165-2005 «Изделия из фарша рыбного формованного. Технические условия». Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 800, составленным с участием Сидоренко А.В.. 09 июня 2011 года должностным лицом отдела надзора по гигиене питания главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в отношении Сидоренко А.В. составлен протокол № 032032 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение требования п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 № 032032 от 16 июня 2011 года директор магазина ... Сидоренко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании приказа от 08 октября 2010 года Сидоренко А.В. переведена на должность директора магазина ..., расположенного по адресу: .... Таким образом, Сидоренко А.В. является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный правильно пришел к выводу, что в действиях директора магазина ... Сидоренко А.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в данном случае факт реализации товара не установлен, закупка не проводилась, соответствующий акт не составлялся, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого постановления, судья находит несостоятельными, поскольку факт реализации товара подтверждается товарной накладной, согласно которой 02 июня 2011 года в ... магазин ..., по адресу: ..., был поставлен товар - ... крабовые палочки... в количестве 20 штук, которые на момент внеплановой проверки находились в указанном магазине с целью реализации населению. Доводы заявителя о том, что образцы продукции «крабовые палочки ..., отобранные для проведения исследований, по органолептическим показателям соответствуют требованиям технических условий, что также, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого постановления, судья находит несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ является формальным, а потому в данном случае не требуется наступление негативных последствий. Кроме того, представитель ФИО1 представил в суд письмо, из которого следует, что уже 17 мая 2011 года, директору Сидоренко А.В. было известно о неисправности в магазине холодильного оборудования, о чем она сообщала ФИО5. Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом и соответствует требованию ст. 29.10. КоАП РФ, в связи с чем, судья находит его законным, обоснованным и мотивированным. В связи с изложенным, обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 № 032032 от 16 июня 2011 года, которым директор магазина ... Сидоренко А.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Сидоренко А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: \подпись\А.А.Любченко Копия верна: Судья: А.А.Любченко