Дело № 12-521/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Волгоград 22 июля 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием заявителя Бирюкова С.А., представителя УФАС по Волгоградской области Маравиной А.А., действующей на основании доверенности № 01-03/37-20 от 11 января 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального района Волгоградской области – председателя Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюкова Сергея Александровича на постановление № 11-02-7.30-06/276 от 25 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/276 от 25 мая 2011 г. глава муниципального района Волгоградской области – председатель Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюков Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Не согласившись с данным постановлением, Бирюков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что постановление вынесено должностным лицом с превышением его полномочий. Кроме того, Бирюкова С.А. является должностным лицом органов местного самоуправления и к административной ответственности за совершение административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей мог быть привлечен только в судебном порядке. Между тем, оспариваемое постановление было вынесено заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области, что не обеспечивало реализацию гарантий прав, предусмотренных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. Кроме того, при назначении наказания, административным органом неправомерно было отказано в признании правонарушения малозначительным, поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании заявитель Бирюков С.А. просил постановление отманить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель УФАС России по Волгоградской области Маравина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Прокурор Палласовского района Волгоградской области. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Как следует из материалов дела, Прокурор Палласовского района Волгоградской области был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения, что судья расценивает как надлежащее извещение заинтересованного лица, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а именно судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью. Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия обжалуемого постановления Бирюковым С.А. 04 июня 2011 г., жалоба на данное постановление подана 15 июня 2011 года, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен. В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки 14 февраля 2011 г. исполнения Администрацией Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что Администрацией в течение 2010 г. не проведено размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее, чем десять и более чем двадцать процентов общего городового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, и, соответственно, нарушены нормы ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 14 февраля 2011 г. прокурором Палласовского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении председателя Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюкова Сергея Александровича по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. 25 мая 2011 г. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым председатель Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюков Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.11 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из представленных материалов дела, Бирюков Сергей Александрович является председателем Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Калашниковского сельского поселения, который осуществляет общее руководство работой комиссии с 14 ноября 2007 г. Данное обстоятельство не оспаривалось и самими заявителем, следовательно, последний является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 237 "Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства" установлен перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства. Размер не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема размещения заказов у субъектов малого предпринимательства необходимо применять к общей сумме средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, по перечню товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а не от каждого вида продукции, указанного в перечне. Таким образом, для определения объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства: а) заказчик определяет общую сумму средств, выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в перечень; б) исходя из данной суммы заказчик определяет объем (min объем средств - 10% и мах объем средств - 20%), подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства; в) заказчик самостоятельно определяет одну или несколько позиций по перечню, по которым будет размещен заказ путем про ведения торгов, запроса котировок у субъектов малого предпринимательства. Заказчик самостоятельно выбирает способ размещения заказа (конкурс, аукцион или запрос котировок), при этом устанавливает начальные (максимальные) цены контрактов (цены лотов), которые не должны превышать значений, установленных Постановлением. При размещении заказов в соответствии со ст. 15 Закона 94-ФЗ участники размещения заказа должны соответствовать следующим требования, установленным ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации». а) для юридических лиц – суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений», благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов),. доля участия, при надлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов; б) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующего предельного значения средней численности работников для субъектов малого предпринимательства - сто человек включительно; в) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства. Заказчиком при проведении торгов (открытого конкурса, открытого аукциона) должны соблюдаться следующие требования: - в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона, конкурсной документации, документации об аукционе должна содержаться информация о том, что участниками таких торгов могут являться только субъекты малого предпринимательства и участники размещения заказа должны соответствовать требованиям Закона № 209-ФЗ; - с целью проверки сведений о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда) субъектов малого предпринимательства указать в конкурсной документации или документации об аукционе требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе или аукционе копии учредительных документов (устав, учредительный договор), заказчик должен указать в конкурсной документации и в документации об аукционе необходимость соответствия участника данным требованиям; - с целью проверки численности работников участника размещения заказа (средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать ста человек включительно) заказчик должен указать в конкурсной документации, документации об аукционе необходимость соответствия участника размещения заказа данным требованиям; - с целью проверки выручки участника размещения заказа от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовую стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год (не должна превышать предельные значения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 556 (400 млн. рублей) заказчик должен указать в конкурсной документации и в документации об аукционе необходимость соответствия участника данным требованиям. Для подтверждения соответствия требованиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется. 5. При проведении запроса котировок заказчик должен указать в извещении о запросе котировок необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ. Участник размещения заказа декларирует в котировочной заявке соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ (о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда) субъектов малого предпринимательства, о численности работников за предшествующий календарный год, о выручке от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год). Требовать от участника размещения заказа при проведении запроса котировок копии учредительных документов не допускается. В случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены в форме заявки требования пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах. В случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок в форме заявки не содержится требование о соответствии пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, заказчик не вправе отклонять заявку участника размещения заказа, в которой не про декларировано соответствие указанным требованиям. Таким образом, в случае соблюдения всех вышеперечисленных требований заказчиком заказ у субъектов малого предпринимательства считается размещенным, то есть объем товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых проводились такие торги, запрос котировок учитывается в общем годовом объеме, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона. Указанная правовая позиция сформулирована в совместном письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2009 № 13497-АП/Д05, ФАС РФ от 17.08.2009 N АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства". Прокуратурой района установлено, что согласно реестров контрактов за период с 01 января 2010 г. по 30 декабря 2010 г., представленного Администрацией за 2010 год, израсходовано 5493096, 94 рублей на размещение заказов для муниципальных нужд, при этом, за указанный период времени 1 заказ был размещен в форме аукциона (муниципальный контракт от 11 ноября 2010 г. № 2 на сумму 662160 рублей) и открытых 2 конкурса (муниципальные контракты от 07 июня 2010 г. № 1 на сумму 1 699000 рублей и от 11 ноября 2010 г. на сумму 4176,98 рублей). Одновременно с этим, прокуратурой района установлено, что названным муниципальным заказчиком в течение 2010 г. заказы у субъектов малого предпринимательства не размещались. Таким образом, фактически Администрацией в течение 2010 г. не проведено размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее, чем десять и более чем двадцать процентов общего городового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, и, соответственно, нарушены нормы ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бирюкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, не установлены В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Бирюковым С.А. Довод заявителя о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку Единая комиссия, председателем которой является Глава Администрации Калашниковского сельского поселения, осуществляет деятельность по размещению контрактов по закупке товаров, работ и услуг для нужд Калашниковского сельского поселения, то есть относится к вопросам местного значения поселения, следовательно, не является отдельным государственным полномочием, передаваемым для осуществления органам местного самоуправления, в связи с чем Бирюков С.А. правильно был привлечен к административной ответственности на общих основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. № 11-02-7.30-06/276 от 25 мая 2011 г., в соответствии с которым глава муниципального района Волгоградской области – председатель Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюков Сергей Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Бирюкова С.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Осадчий Я.А.