25 июля 2011 г. г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием заявителя Тимощука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимощука Алексея Адамовича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду № ... от 16 мая 2011 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № ... от 16 мая 2011 г. Тимощук А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -, совершенное им при следующих обстоятельствах – 16 мая 2011 г. в 08 часов 15 минут, Тимощук А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ... регион по ул. Краснознаменской с левым поворотом по направлению к пр. Ленина, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, имея возможность остановиться перед перекрестком, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, за указанное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тимощук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку выехав на перекресток, он должен был закончить маневр, поскольку создавал помехи транспортными средствам.

Заявитель Тимощук А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что при осуществлении поворота на мост, ведущий в сторону Ворошиловского района г. Волгограда, он проехал разрешающий сигнал светофора, пересек пешеходный переход, выехал на перекресток, где стал пропускать транспорт, ехавший во встречном направлении. Находясь на перекрестке, загорелся желтый, предупреждающий сигнал светофора, и с целью закончить маневр, он повернул налево. В этот момент его остановил сотрудник ГИБДД, который и вынес оспариваемое постановление. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку ранее поданная жалоба была ему возращена для устранения недостатков, после получения которой 20 июня 2011 г. им была подана жалоба с приложением копии постановления по делу об административном правонарушении. Как пояснил в судебном заседании Тимощук А.А., 16 мая 2011 г. в 08 часов 15 минут он следовал по дороге ул. Краснознаменской по направлению к пр. Ленина.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, административный материал по запросу суда не представил. Поскольку жалоба Тимощука А.А. поступила в Центральный районный суд г. Волгограда 29 июня 2011 г. и по состоянию на 25 июля 2011 г. запрашиваемые материалы административного дела представлены не были, судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав Тимощука А.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что 19 мая 2011 г. Тимощуком А.А. была подана жалоба на постановление № ... от 16 мая 2011 г., которая определением судьи Центрального района г. Волгограда Гусевой Е.В. была возвращена заявителю для устранения недостатков, которая была получена им 20 июня 2011 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, и в этот же день была подана вновь Центральный районный суд г. Волгограда, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Санкция ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Проверяя обоснованность доводов жалобы Селезнева В.А. судом установлено, что 16 мая 2011 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду вынесено постановление о привлечении Тимощука А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 16 мая 2011 г. в 08 часов 15 минут, Тимощук А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ... регион по ул. Краснознаменской с левым поворотом по направлению к пр. Ленина, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, имея возможность остановиться перед перекрестком.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина Тимощука А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказана, в связи с чем сомнения о его виновности в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны толковаться в его пользу

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.1, 26.3 ч. и 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № ... от 16 мая 2011 г., которым Тимощук Алексей Адамович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тимощука Алексея Адамовича в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Осадчий