Дело № 12-599\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда И.В.Пальчинская, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Овечкина А.В., действующего в интересах Пименова Владимира Сергеевича, о восстановлении срока на обжалование постановления Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области № ... от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Овечкина А.В., представителя Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области Краснянского М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области № ... от 12 февраля 2011 года Пименов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Пименова В.С. – Овечкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Кроме того заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование, в обоснование ходатайства указав, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 28 февраля 2011 года и 07 апреля 2011 года по нему возбуждено исполнительное производство. Поскольку 17 февраля 2011 года в отношении Пименова А.В. было вынесено еще одно постановление № ..., и срок исполнения предписания по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве с ФИО8 был продлен до 30 декабря 2011 года, обжалуемое постановление № ... длительное время считалось приостановившим свое действие и исполнительное производство по нему также считалось приостановленным, однако указанное не соответствует действительности.

В судебном заседании заявитель Овечкин А.В., действующий на основании доверенности, доводы своего ходатайства поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пименов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья, с учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения ходатайства без участия Пименова В.С., счел возможным рассмотреть вопрос о восстановления срока на обжалование в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области Краснянский М.В., действующий на основании доверенности, полагал ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление действительно вступило в законную силу 28 февраля 2011 года, что не оспаривается заявителем, и что также следует из того обстоятельства, что Пименовым В.С. оплачен штраф, назначенный в соответствии с указанным постановлением № ... от 17 февраля 2011 года, о чем свидетельствует квитанция об оплате штрафа от 25 июля 2011 года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была в тот же день вручена представителю Пименова В.С. – Ежову А.В., действующему на основании доверенности.

Поскольку в судебное заседание не представлено никаких данных, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование постановления № ... от 17 февраля 2011 года, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Овечкина А.В., действующего в интересах Пименова Владимира Сергеевича, о восстановлении срока на обжалование постановления Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области № ... от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения определения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская