Дело № 12ап-647\11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 12 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Александра Николаевича, действующего в интересах Корнилова Дмитрия Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 20 июля 2011 года, с участием заявителя Емельянова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 20 июля 2011 года Корнилов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Корнилова Д.В., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Емельянов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в действиях Корнилова Д.В. отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку ответственность должна наступать только за виновные действия, а именно невыполнение законного требования сотрудника милиции, тогда как у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование Корнилова Д.В. При этом заявитель указал, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, при составлении протоколов понятых не было, отказа от прохождения медицинского освидетельствования Корнилов Д.В. не заявлял.

В судебном заседании заявитель Емельянов А.Н. доводы своей жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнилов Д.В. и представитель заинтересованного лица - ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя Емельянова А.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2011 года в отношении Корнилова Д.В. был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Корнилов Д.В. 20 апреля 2011 года в 18 часов 55 минут, управляя а\м ВАЗ-21101 г\н ... двигался на ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на законные требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (п.п. 2.3.2 ПДД).

20 июля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Корнилов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых ФИО8. и ФИО9 Корнилов Д.В. отказался пройти освидетельствование, а также показания допрошенных в судебном заседании понятых, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах.

Поскольку в представленном материале имеются письменные объяснения понятых ФИО9. и ФИО8 и при рассмотрении дела по существу мировым судьей также были допрошены указанные лица, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайство заявителя о повторном вызове и допросе данных лиц при рассмотрении жалобы.

Доводам представителя Корнилова Д.В. – Емельянова А.Н. мировым судьей также дана оценка.

Выводы мирового судья являются обоснованными, подтверждаются представленным материалом, а именно протоколами по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченными лицами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Нарушений при составлении протоколов в судебном заседании не установлено.

При этом судья также принимает во внимание, что в указанных протоколах имеются подписи Корнилова Д.В., что не оспаривалось заявителем, в протоколе об административном правонарушении Корниловым Д.В. сделана собственноручная запись, что он «ехал домой, выпил бутылку пива», права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись «отказываюсь» с подписью Корнилова Д.В.

Из показаний свидетелей Дементьева С.И. и Шнейдер А.В. при рассмотрении дела мировым судьей следует, что Корнилов Д.В. подписывал протоколы в их присутствии.

Таким образом, доводы жалобы о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления Корнилова Д.В. на медицинское освидетельствование, отказа от его прохождения не заявлялось, и при этом понятые не присутствовали, судья находит несостоятельными.

Что касается ссылки в жалобе на неверное указание времени правонарушения, то она также является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Корнилова Д.В. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

На основании изложенного жалоба представителя Корнилова Д.В. – Емельянова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 20 июля 2011 года, в соответствии с которым Корнилов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя Корнилова Д.В. – Емельянова А.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ И.В. Пальчинская

Копия верна: судья И.В. Пальчинская