Дело № 12ап-590/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 21 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. с участием представителя Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда Ускова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой росит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка нарушению сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ. Акт проверки Контрольно-счётной палаты Волгограда составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Судом фактически не исследованы доводы департамента об использовании бюджетных средств именно в целях обеспечения выплаты дополнительного ежемесячного денежного содержания лицам, удостоенных государственных наград СССР, РСФСР и РФ в порядке, предусмотренном решением Волгоградской городской Думы от 07 июня 2006 года № 32/708 «О порядке установления дополнительного ежемесячного денежного содержания лицам, удостоенным государственных наград СССР, РСФСР и РФ» и имеющейся по данному вопросу судебной практики. Считает, что расходы департамента на услуги банка являются необходимыми и обоснованными, поскольку неотъемлемо связаны с исполнением департаментом обязанностей установленных пунктом 2.2 решения Волгоградской городской Думы от 07 июня 2006 года № 32/708, а также пунктом 2.12 Положения о порядке установления дополнительного ежемесячного денежного содержания лицам, удостоенным государственных наград СССР, РСФСР и РФ. Вместе с тем, отказ департамента от оплаты расходов банка на перечисление ежемесячной денежной выплаты, повлёк бы неисполнение публичного нормативного обязательства и соответственно обращение в судебные инстанции получателей указанной выплаты, с обоснованным требованием о взыскании сумм выплаты и понесённых судебных расходов. Кроме того, заявитель указал, что в постановлении суда указано, что Департаментом неправомерно уменьшен размер публичного нормативного обязательства по ежемесячной денежной выплате лицам, удостоенным государственных наград СССР, РСФСР и РФ. В соответствие со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ, публичные нормативные обязательства - публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации. Так как Департаментом размер ежемесячного денежного содержания, установленный пунктом 1.5. Положения о порядке установления дополнительного ежемесячного денежного содержания лицам, удостоенным государственных наград СССР, РСФСР и РФ не изменялся, соответственно размер публичного нормативного обязательства также изменён не был. Также, заявитель указал, что в случае, когда нормативным правовым актом, устанавливающим публичное нормативное обязательство, прямо предусмотрен порядок его исполнения путём перечисления денежных средств через кредитные организации, бюджетные ассигнования, направленные на его исполнение должны включать расходы на оплату услуг кредитных организаций.

Представитель Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда Усков В.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры г.Волгограда в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры г.Волгограда.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Волгограда проведена проверка Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда, по результатам которой выявлено нецелевое использование средств бюджета Волгограда в 2010 году на общую сумму 126,9 тысяч рублей. Сумма нецелевого использования денежных средств с июля по декабрь 2010 года составила 63 802 руб. Данные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях.

Так, Департаментом муниципальных выплат не обеспечен целевой характер использования предусмотренных лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 775-1003-5053301-005 262 «Ежемесячная денежная выплата лицам, удостоенным государственных наград СССР, РСФСР, и РФ» КОСГУ 262 на общую сумму 126,9 тысяч рублей (с июля по декабрь 2010 года на сумму 63 802 руб.), так как расходы по оплате за услуги банка не предусмотрены в бюджетной смете Департамента муниципальных выплат, кроме того произведена оплата за услуги банка по КОСГУ 262, что является невыполнением требований Минфина РФ от 30 декабря 2009 года № 150н. Неправомерно уменьшен размер публичного нормативного обязательства по ежемесячной денежной выплате лицам, удостоенным государственных наград СССР, РСФСР, и РФ на общую сумму 126,9 тысяч рублей (с июля по декабрь 2010 года на сумму 63 802 рублей).

В соответствии с требованиями приказа Минфина РФ от 30 декабря 2009 года № 150н. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», действовавшего в 2010 году: - на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на под статьи 221-225; на подстатью 262 «Пособия по социальной помощи населению» относятся расходы по социальному обеспечению населения вне рамок систем государственного пенсионного, социального, медицинского страхования, в том числе на оплату льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг и другие аналогичные расходы. Кроме того, в общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных обязательств, устанавливаемый в соответствии с п.3 ст. 184.1 Бюджетного Кодекса РФ решением о бюджете, расходы бюджетов на оплату банковского или почтового обслуживания включаться не должны, так как публичными нормативными обязательствами являются расходные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленным нормативным правовым актом размере и имеющие установленный порядок его индексации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда. Данный административный материал направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым департамент муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из исследуемого судом административного материала не усматривается, что Департаментом муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда совершено указанное административное правонарушение, поскольку обстоятельства изложенные в постановлении заместителя прокурора г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями представителя Департамента муниципальных выплат и работы с население администрации Волгограда.

Так судья, принимает доводы представителя департамента муниципальных выплат о том, что во исполнение пункта 2.2 решения Волгоградской городской Думы от 07 июня 2006 года № 32/708 и утверждённого Положения, им осуществлялась выплата дополнительного денежного содержания в полном соответствии с требованиями указанного нормативного правового акта. При этом департамент был вынужден оплачивать услуги банка за перечисление денежных средств получателям, поскольку иной порядок осуществления выплаты, не связанный с предоставлением банком услуг, действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что в данном случае Департамент использовал бюджетные средства исключительно в целях обеспечения выплаты дополнительного ежемесячного денежного содержания лицам, удостоенных государственных наград СССР, РСФСР и РФ, в пределах предусмотренных лимитов бюджетных обязательств (на данные цели департаменту в 2010 году в смете расходов было предусмотрено 12960 тыс. рублей, по итогам 2010 года произведены выплаты на общую сумму - 12927,1 тысяч рублей, включая оплату услуг банка).

Данный факт подтверждается договором ... от 04 декабря 2009 года о порядке предоставления электронных реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц, открытые в структурных подразделениях Сбербанка России на территории г. Волгограда. В соответствии с данным договором банк по поручению департамента муниципальных выплат осуществляет зачисление денежных средств в валюте РФ на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и передачу денежных средств в любых суммах, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, расположенных на территории г. Волгограда в соответствии с расчетными документами организации и представленными к ним реестрами получателей денежных средств –Владельцев счетов, а организация осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов и реестров и оплачивает услуги Банка.

В материалах дела также имеется справка, согласно которой Департаментом муниципальных выплат перечислены средства на оплату услуг банка по зачислению выплат ежемесячного денежного содержания лицам, удостоенным государственных наград ССР, РФСР и РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63802 рубля.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действия Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя удовлетворению.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Департамент муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу руководителя Департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный рай оный суд г. Волгограда в течении 10-ти суток с момента его вынесения.

Судья Рындин В.Н.