Дело № 12-554/2011

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. с участием государственного инспектора Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору Кислова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спасова Виктора Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Кислова С.Б. ... от ДД.ММ.ГГГГ Спасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Спасов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что факт административного правонарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ. Также заявитель считает, что административным органом не представлено ни одного доказательства вины МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда и его лично по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ..., а также в силовом щитке на втором этаже 1-го подъезда того же дома, вместе с тем считает, что ответственным за пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ..., является собственник данного жилого помещения.

В судебном заседании государственный инспектор Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору Кислов С.Б., действующий на основании доверенности, возражал, против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что постановление об административном правонарушении в отношении Спасова В.Н. является законным и обоснованным.

Заявитель Спасов В.Н. в судебное заседании не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Выслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошёл пожар в силовом электрощите на лестничной площадке 2-го этажа, 1-го подъезда ..., в ..., позже, примерно через 10-15 минут произошёл пожар в ..., расположенной на 4-м этаже 1-го подъезда, ..., что также подтверждается материалами проверки и свидетельскими показаниями.

Пожар, возникший ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошёл в силовом электрощите на лестничной площадке 2-го этажа, 1-го подъезда ..., в ..., в результате короткого замыкания. В соответствии с п. 10, Правил Пожарной Безопасности 01-3 (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Полномочия по управлению данным домом переданы управляющей организации - МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда».

Спасов В.П., является директором МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распределительными и административно хозяйственными функциями, в том числе, является лицом ответственным за пожарную безопасность.

В соответствии с договором № 33 от 01 декабря 2009 года заключенного между МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» и ООО «ЦЭК», у ООО «ЦЭК» обслуживает .... О необходимости проведения капитального ремонта электрооборудования и электропроводки в ..., в ..., МУ«ЖКХ Центрального района Волгограда» было извещено обслуживающей организацией ООО «ЦЭК» ещё 11февраля 2008 года, входящий № 478. Согласно письма от 08 февраля 2008 года исходящий № 229, ООО «ЦЭК» оповестило МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», что в связи с истекшей минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации (согласно ВСН 58-88), а также в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» п. 5.6.5. «Собственник жилищного фонда (МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда») обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения», необходимо выполнить капитальный ремонт электрооборудования и электропроводки в ..., в ....

МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» капитальный ремонт электрооборудования и электропроводки не производило. В нарушение ППБ-01-03 п.3, 57, ВСН58-88, а также п. 5.6.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в связи истекшей минимальной продолжительностью эксплуатации Спасов В.Н., являющийся директором МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» допустил эксплуатацию электрооборудования и электропроводки в жилом, многоквартирном доме, что привело к возгоранию в силовом электрощите на лестничной площадке 2-го этажа, 1-го подъезда ..., в ....

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ, по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» Спасова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Спасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Спасов Н.В. является директором МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств невиновности Спасова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что протокол об административным правонарушении составлен неправомочным лицом, а также о том, что инспектор Кислов С.Б. не мог выносить в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, судом признаны необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с приказом МЧС России от 6 февраля 2006 года N 68 «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору - инспектор отделения надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Кислов С.Б. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору - инспектор отделения надзорной деятельности по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Кислов С.Б., обладает полномочиями на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что признаки административного правонарушения были выявлены 29 апреля 2011 года, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением действующего законодательства, предусматривающего составление протокола сразу же после обнаружения признаков административного правонарушения, также признаны судом необоснованными в виду того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен при рассмотрении постановления от 28 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.219 УК РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в нем обстоятельствам, у судьи нет.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции применяемой статьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении в отношении Спасова В.Н. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения является доказанной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, при этом жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Кислова С.Б. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Спасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Спасова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья: (подпись) Рындин В.Н.

Копия верна: судья Рындин В.Н.