Дело № 12-529/2011 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 01 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н., с участием начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД по Волгоградской области Митюшкина А.А., действующего на основании доверенности от 06 июля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ядыкина Михаила Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2 № ... от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкин М.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением Ядыкин М.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы заявитель указал, что он установленной скорости не превышал, кроме того в постановлении об административном правонарушении нет указания на доказательства превышения им скорости, имеется лишь фотография передней части его машины, также постановление не подписано и не заверено какими либо печатями, в связи с чем у него возникают сомнения в подлинности документа. Заявитель Ядыкин М.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие заявителя. Начальник отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что нарушение Ядыкиным М.Ф. Правил дорожного движения было зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме с указанием места совершения административного правонарушения, данных автомобиля и собственника автомобиля, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Исследовав административный материал в отношении Ядыкина М.Ф., выслушав Митюшкина А.А., судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности. В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является Ядыкин Михаил Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., ... ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги ..., чем нарушил пп.10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вина Ядыкина М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и данными прибора автоматической фотофиксации. Также из материалов дела следует, что административное правонарушение совершенное Ядыкиным М.Ф. зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указаны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки проверки, погрешности измерения, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, адрес центра видеофиксации, в связи с чем, доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства, а также вызывает сомнения в его подлинности, признаны судом необоснованными. Кроме того, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств невиновности Ядыкина М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ суду не представлено. Постановление о привлечении Ядыкина М.Ф. было вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Ядыкина М.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ядыкин Михаил Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ядыкина М.Ф. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: (подпись) В.Н. Рындин Копия верна: судья В.Н. Рындин