Дело № 12ап-589/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 21 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рухвадзе Людмилы Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя УФССП по Волгоградской области Василенко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00минут в кабинете № 310 Центрального районного суда г. Волгограда у судьи ФИО3 началось судебное заседание. После того, как судья ФИО3 остался в кабинете для вынесения решения, после заявленного ему отвода, ей с другими участниками процесса пришлось выйти в коридор, при этом судья ФИО3 отказал ей предоставить стул из своего кабинета. В связи с тем, что она является инвалидом с 2004 года, летом 2010 года перенесла микроинсульт и стоять по состоянию здоровья не может, она обратилась в соседний кабинет исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда г. Волгограда к ФИО5, у которого она попросила стул, ей было предложено подождать, однако она стала настаивать на своем, потом появилась ФИО4, которой заявитель пояснила, что с ней общаться не будет, после чего ФИО5 позволил взять стул из своего кабинета. Позже подошел судебный пристав ФИО6, который зашел в кабинет к ФИО4 и, выйдя из него сообщил заявителю, чтобы она зашла в кабинет № 101 для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. После судебного заседания она зашла в указанный кабинет, где ознакомилась с протоколом об административном правонарушении и попыталась исправить неверно указанные в нем адрес и паспортные данные, в связи с чем протокол был у нее отобран, при этом ее замечания и пояснения в протоколе об административном правонарушении отражены не были.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Представитель УФССП по Волгоградской области Василенко А.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, против восстановления процессуального срока не возражала.

Заявитель Рухвадзе Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила. Вместе с тем, из выписки журнала регистрации граждан посещающих Центральный районный суд г. Волгограда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. находилась в здании Центрального районного суда г. Волгограда, однако в судебное заседание, назначенное на 14часов 30минут не явилась.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Рухвадзе Л.А.

Выслушав представителя УФССП по Волгоградской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в деле имеются данные о том, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии уведомления о вручении, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить срок на обжалование поставноления мирового судьи.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рухвадзе Л.А. был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Рухвадзе Л.А. находясь по адресу: ..., 06 апреля в 10часов 10минут в кабинете и.о. председателя Центрального районного суда г. Волгограда, а также в коридоре третьего этажа здания суда кричала, шумела, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Рухвадзе Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован уполномоченным должностным лицом, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в нем обстоятельствам, у судьи нет.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены ее замечания и возражения, судом не принимаются, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Рухвадзе Л.А. и свидетелей - ФИО8 и ФИО4, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражено, что Рухвадзе Л.А. от подписи в протоколе отказалась.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Рухвадзе Л.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рухвадзе Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей– оставить без изменения, а жалобу Рухвадзе Л.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья В.Н. Рындин