Дело № 12-638/2011 РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Волгоград Судья Центрального районного суда г. Волгограда Любченко А.А., с участием лица, представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Ахтуба» Трубачева Р.В. на постановление № 82-П от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 07 июля 2011 года постановлением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности директор ООО «Управляющая компания «Ахтуба» Трубачев Р.В. по ст. 7.22 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Трубачев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав в обоснование жалобы, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие него, хотя он в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. При этом в постановлении не приводятся основания, по которым отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, при рассмотрении дела административным органом не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В судебное заседание Трубачев Р.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит её удовлетворить. Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не подлежит отмене, а в удовлетворении жалобы просил отказать. Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем по почте 14 июля 2011 года, а жалоба на данное постановление направлена в течение 10-дневного срока, предусмотренного законам, а именно 20 июля 2011 года, что подтверждается отметками на почтовых конвертах, в связи с этим судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен. В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области в период с 26.05.2011 г. по 22.06.2011 г. проведена проверка исполнения жилищного законодательства РФ в деятельности ООО «УК «Ахтуба» при предоставлении жилищных услуг гражданам, по результатам которой в многоквартирном доме ... установлены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., п.п. 4.1.6., 4.1.7., 4.2.1.3., 4.2.1.14., 4.8.10., 4.7.2., 4.4.1., 4.4.14., 4.4.15., 4.8.4., 4.2.1.1., 4.З.1., 4.6.2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, а именно, по всему периметру здания отмостка имеет участки искривления горизонтальных линий, выпирания грунта, многочисленные просадки, щели, трещины, отсутствует поперечный уклон, по всему периметру фасада наружных стен здания имеет место выветривание кладки и растворных швов, трещины, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей, плиты площадок входных крылец перед входом в здание имеют разрушение защитного слоя бетона, сквозные трещины, имеет место осадка пола крылец на 0,2 м., ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен, коробление элементов заполнений, отслоение и разрушение окраски дверных коробок, переплетов и дверных полотен, в местах общего пользования, на ступенях и межэтажных площадках в цементном покрытии имеются повреждения, выбоины трещины, углубления, сколы в конструкциях лестниц, отслоение керамической плитки от бетонного основания, на 1, 2 этажах во всех подъездах на внутренней поверхности стен имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины шириной раскрытия от 1 см. до 4 см., а также на поверхности потолка, имеются многочисленные трещины шириной раскрытия от 1 см. до 5 см., выкрашивание и разрушение штукатурного слоя потолка, имеются щели в стыках плит перекрытий, смещение плит перекрытий относительно друг друга, имеет место выкрашивание, выпадение, разрушение штукатурного слоя стен, отрыв продольных стен от поперечных в местах их сопряжения, в местах общего пользования (кухонные помещения) на 1, 2 этажах наблюдаются участки повреждений цементного покрытия полов, просадки, дыры, в коридорах на поверхности потолка имеются многочисленные трещины, выкрашивание и разрушение штукатурного слоя, наличие щелей в стыках плит перекрытий, смещение плит относительно друг друга, вертикальные трещины на поверхности стен, выкрашивание и разрушение штукатурного слоя стен, в местах общего пользования (кухонных помещениях) имеет место неплотности оконных коробок, зазоры, разрушение замазки в фальцах, отслоение штапиков, отсутствуют уплотняющие прокладки, загнивание и коробление элементов заполнений, отсутствие и ослабление креплений стекол отслоение и разрушение окраски оконных коробок, наличие щелей в соединениях отдельных элементов между собой, оголовки дымвентканалов имеют повреждения по всему периметру крыши. Указанные обстоятельства подтверждается актом проверки от 26 мая 2011 года № 1060, составленном с участием начальника ЖЭУ ООО «УК «Ахтуба» ФИО3. По факту выявленных нарушений прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области на основании ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УК «Ахтуба» Трубачева Р.В., постановлением от 22.06.2011 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. 07 июля 2011 года первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 в отношении директора ООО «УК «Ахтуба» Трубачева Р.В. вынесено постановление № 82-П о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... выбран способ управления – управляющей организацией, а управляющей организацией ООО «УК «Ахтуба». Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.12.2009 года, а также квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно Уставу ООО «УК «Ахтуба» одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В соответствий с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией. Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Согласно пункту 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Как указывалось выше, управление многоквартирным домом ... осуществляется ООО ... на основании заключенного с собственниками жилых помещений договора управления многоквартирным домом. Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации и заключенного договора управления многоквартирным домом лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ..., является ООО «УК «Ахтуба». Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя. Согласно протоколу общего собрания участников общества № 5 от 30.11.2010 года директором ООО «УК «Ахтуба» избран Трубачев Р.В.. На основании изложенного, должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ..., является директор ООО «УК «Ахтуба» Трубачев Р.В., которым не принимались своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта указанного многоквартирного дома. Установленные проверкой нарушения в содержании многоквартирного дома, свидетельствуют о том, что директором ООО «УК «Ахтуба» Трубачевым Р.В. при управлении многоквартирным домом не исполнены требования действующих правил содержания и ремонта жилых домов, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома, и на создание комфортных и безопасных условий для проживания граждан. Непринятие директором ООО «УК «Ахтуба» Трубачевым Р.В. мер по надлежащему содержанию дома ... нарушает жилищные права и интересы всех граждан, проживающих в вышеуказанном доме, которые регулярно и в полном объеме вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего дома, нарушает их права на безопасное и комфортное проживание, может нанести ущерб их имуществу. Довод заявителя о том, что его ходатайство об ознакомлении с административным материалом не рассмотрены Государственной жилищной инспекцией, судья признает несостоятельным, поскольку, согласно определений №82-П от 01.07.2011 г. и от 06.07.2011 г., Трубачеву Р.В. предоставлено время для ознакомления с материалами дела в 11 часов 07.07.2011 года. Постановление № 82-П от 07 июля 2011 года о привлечении директора ООО «УК «Ахтуба» Трубачева Р.В. вынесено с учетом всех доказательств по делу, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в полном объеме. Повторное совершение директором ООО «УК «Ахтуба» Трубачевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает наличие на иждивении у Трубачева Р.В. несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, при назначении наказания Трубачеву Р.В., судья учитывает, что он повторно привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а потому оснований к снижению административного наказания, назначенного первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2, не имеется. В материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Трубачевым Р.В. по следующим основаниям. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Волгоградской области правильно пришла к выводу о том, что в деяниях директора ООО «УК «Ахтуба» Трубачева Р.В. по нарушению правил содержания и ремонта жилых домов при управлении домом ... содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и законно привлекла к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи. В связи с изложенным, обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 от 07 июля 2011 года № 82-П, которым директор ООО «Управляющая компания «Ахтуба» Трубачев Р.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Трубачева Р.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья : А.А. Любченко