Дело № 12-653/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 10 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солод О.Н. на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от 15 апреля 2011 по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Солод О.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ Солод О.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Солод О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности данного административного правонарушения. В обоснование жалобы Солод О.Н. указала, что в соответствии со ст. 4 Закона № 94-ФЗ дано определение понятию «Заказчики». Так в соответствии с ч. 1 указанной статьи муниципальными заказчиками выступают соответственно получатели средств, местных бюджетов, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Таким образом муниципальным заказчиком в данном случае является МУЗ ... «...», следовательно в качестве должностного лица в данной ситуации выступает руководитель лечебного учреждения, который как установлено является должностным лицом. В МУЗ ... «...» служебные обязанности по своевременному направлению в Комитет экономического развития сведений о заключении изменении, расторжении государственных контрактов в соответствии с должностной инструкцией экономист подчиняется руководителю своего структурного подразделения. В штатном расписании должность экономиста находится в составе планово – экономической службы. В связи с тем, что в учреждении отсутствуют должности начальника планово – экономической службы и заместителя главного врача по экономическим вопросам, экономисты подчиняются напрямую главному врачу. В должностной инструкции <должность> не содержится обязанности по контролю за выполнением работниками МУЗ ... «...» законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов. Кроме того, должностная инструкция устанавливает обязанность <должность> осуществлять руководство работниками бухгалтерии, но не работниками планово – экономической службы. <должность> выполняет работу, связанную с плановой политикой и экономическим анализом хозяйственной деятельности учреждения, в силу этого по определению не может руководить работниками экономической службы, в связи, с чем отсутствует её вина за неисполнение возложенных на экономиста обязанностей. Кроме того, считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, в виду того, что не направление в Комитет экономического развития сведений о внесении изменений в условия контракта не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не ведёт к общественно опасным последствия. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, поскольку после вынесения постановления, из за переживаний у неё ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось выехать в ... для прохождения реабилитации, в связи с чем был пропущен срок для подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель Солод О.Н. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по дела, ввиду малозначительности данного административного правонарушения, поскольку она, являясь ..., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у отца ... по общему заболеванию, престарелая мать, за которыми также она осуществляет уход. Кроме того, её среднемесячная заработная плата составляет ... рублей, в связи, с чем штраф в размере 20000 рублей является для неё значительным.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, административное дело ... от 15 апреля 2011 года не представили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи, с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица и не представленного административного материала.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена Солод О.Н. в установленные сроки, однако согласно справке ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике ..., также в материалах дела имеются копии приказов о предоставлении отпуска работнику – Солод О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что Солод О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ..., в связи чем не могла своевременно обратиться с жалобой в суд. Жалоба, датированная 26.07.2011 года, поступила в Центральный районный суд г.Волгограда 29 июля 2011 года, то есть с нарушением срока для обжалования, в связи с чем суд считает возможным восстановить Солод О.Н. процессуальный срок для обжалования.

Управлением финансов Администрации ... проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов Муниципальным учреждением здравоохранения ... « ...». По итогам проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заказчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку нефтепродуктов для МУЗ ... «...». Органом местного самоуправления ..., уполномоченным на ведение реестров контрактов, является Комитет экономического развития Администрации городского округа. Согласно журналу регистрации входящих документов от муниципальных учреждений и организаций, дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения, которые предусмотрены ч.2 ст. 18 Закона № 94-ФЗ и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта, было представлено Заказчиком в Комитет экономического развития ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 18 Закона № 94 – ФЗ трехдневного срока. 15.04.2011 года было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ....

В соответствии с ч.9 ст.17 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выдаваемые по результатам проверки предписания обязательны для исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2011 года в отношении <должность> МУЗ ... «ССМП» Солод О.Н. возбуждено дело ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем 01 апреля 2011 года в адрес <должность> МУЗ ... «...» Солод О.Н. было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, с требованием представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. 05 апреля 2011 года, с участием Солод О.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 ч.4 КоАП РФ, по результатом которого вынесено постановление по делу в отношении Солод О.Н., которым она признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 19.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Солод О.Н. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая, что хотя действия Солод О.Н. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также действия Солод О.Н. не создали угрозы причинения вреда государственным и общественным интересам и не представляют собой общественной опасности, с учетом личности Солод О.Н., а именно поскольку является ..., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у её отца ... по общему заболеванию, престарелая мать, за которыми также она осуществляет уход. Кроме того, её среднемесячная заработная плата составляет ... рублей, в связи, с чем штраф в размере 20000 рублей является для неё значительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья находит возможным освободить виновное лицо от административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст.2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Солод О.Н. процессуальный срок для обжалования постановления первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от 15 апреля 2011 по делу об административном правонарушении.

Жалобу Солод О.Н. на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от 15 апреля 2011 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ... от 15 апреля 2011 Солод О.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить Солод О.Н. от административной ответственности по ч. 4 ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья- А.В.Глухов