Дело № 12пр-614/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 16 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Еланского района Волгоградской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Булындиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/296 от 15 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/296, возбужденное в отношении председателя котировочной комиссии - директора ... Садовникова Алексея Николаевича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Еланского района Волгоградской области, подал протест, в котором просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, также прокурором Еланского района Волгоградской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста в связи с тем, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование протеста прокурор Еланского района Волгоградской области указал, что в силу п. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» N 94-ФЗ, в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 указанного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Между тем, извещение о запросе котировок прямо предусматривает поставку автошин К-70 Диагональная 12.00x18 на ГАЗ-66, то есть содержит указание на требование к товару, В тоже время, для автомобиля ГАЗ-66 выпускаются автошины других марок, сравнимые по цене (Ки-115, Forward Traction 70 и другие), которые могли быть предложены субъектами предпринимательства для поставки для нужд государственного учреждения. Иные предложения о поставке автошин для автомобиля ГАЗ-66 иного наименования, иных производителей встречается в сети «Интернет». Кроме того, при оценке материалов административного производства заместитель руководителя УФАС уклонился от анализа антикоррупционного законодательства. Пунктом 12 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460, коррупция позиционируется как одна из угроз безопасности Российской Федерации. Считает, что директор ... Садовников Алексей Николаевич фактически уклонился от исполнения принципа добросовестной конкуренции при размещении запроса котировок.

Представитель УФАС России по Волгоградской области Булындина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, указав, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Прокурор Еланского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившегося прокурора Еланского района Волгоградской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 15 июня 2011 года поступила в прокуратуру Еланского района Волгоградской области 30 июня 2011 года, что подтверждается копией почтового конверта.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки документации ... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о проведении запроса котировок на поставку для нужд ГУ автошин К-70 Диагональная 12.00х18 на ГАЗ-66 с максимальной ценой 57600 рублей. Между тем в извещении о проведении запроса котировок указано, что предметом запроса котировок является автошина К-70 диагональная 12.00х18 на ГАЗ-66 без сопровождения словами «или эквивалент».Вместе с тем для автомобиля ГАЗ-66 выпускаются автошину других марок, сравнимые по цене (Ки-115 и другие), которые могли быть предложены субъектам предпринимательства для поставки для нужд государственного учреждения. Запрос котировок признан несостоявшимся.

По результатам проверки прокурором Еланского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя котировочной комиссии директора ... Садовникова А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило в УФАС России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/296, возбужденное в отношении председателя котировочной комиссии - директора ... Садовникова Алексея Николаевича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены поставноления № 11-02-7.30-06/296 от 15 июня 2011 года.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона, запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу п. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В извещении о проведении запроса котировок указано, что предметом запроса котировок является автошина К-70 диагональная 12.00x18 на ГАЗ-66. Однако указания на товарные знаки отсутствуют.

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ председателем котировочной комиссии является директор ... Садовников А.Н.

Таким образом, в действиях Садовникова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников; размещения заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом правильно установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП

РФ в действиях Садовникова А.Н.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в связи с чем, судья находит его законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Еланскому району Волгоградской области срок на обжалование постановления № 11-02-7.30-06/296 от 15 июня 2011 года.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 10-02-7.30-06/296 от 15 июня 2011 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/296, возбужденное в отношении председателя котировочной комиссии – директора ... Садовникова Алексея Николаевича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора Еланского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин