Дело № 12пр-613/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 24 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ....30-06/56 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении ....30-06/56 возбужденного по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности ... - Романова Владимира Ивановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор ..., подал протест, в котором просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор ... указал, что Закон № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо устанавливает порядок действий заказчика в случае, если подана только одна котировочная заявка. Кроме того, согласно указанной норме Закона, комиссия могла рассматривать единственную поданную заявку только в случае, если заказчиком выполнены все условия, предусмотренные п. 6 ст. 46 ФЗ №94-ФЗ (то есть направлением запроса котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг) и не получением после окончания срока подачи котировочных заявок ни одной дополнительной котировочной заявки. Вместе с тем из материалов дела, заказчика видно, что ... вообще не направлял запрос котировок иным участникам, в связи с чем котировочная комиссия не могла рассмотреть котировочную заявку ... так как заказчиком не выполнены требования п. 6 ст. 46 ФЗ №94-ФЗ. Также прокурор ... читает, что выбор победителя запроса котировок с нарушениями требований действующего законодательства может повлечь дополнительные расходные обязательства бюджета Еланского муниципального района, в связи с фактическим отсутствием конкурсных процедур, и заключением муниципального контракта с единственным участником без выполнения всех предусмотренных для этого Законом процедур.

... и представитель УФАС России по Волгоградской области, будучи извещенными о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта. В связи с чем, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления УФАС России по Волгоградской области от 02 июня 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... в отношении ... была проведена проверка, в результате которой, установлено, что победитель запроса котировок на поставку молока питьевого пастеризованного для детей дошкольного возраста выбран с нарушением требований Закона.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Еланского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя котировочной комиссии исполняющего обязанности ...» Романова Владимира Ивановича.

Административный материал в отношении Романова В.И. был направлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении ....30-06/56 возбужденного по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности ... Романова Владимира Ивановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены поставноления ....30-06/56 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.6 ст. 46 ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течении одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществлять поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении дня подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, указанной нормой четко определена последовательность действий заказчика, уполномоченного органа в ситуации, когда после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка. В сложившейся ситуации заказчик, уполномоченный орган должны: 1) разместить на официальном сайте извещение о продлении срока подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня;

2) направить запрос котировок не менее чем трем участникам размещения заказа, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Указанная норма является императивной, то есть не дает заказчику, уполномоченному органу права на выбор действия: направлять или не направлять запрос котировок участникам размещения заказа, которые могут осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок. Заказчик, уполномоченный орган на следующий рабочий день после дня окончания срока подачи котировочных заявок в случае, если подана только одна котировочная заявка, обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам (то есть трем и более участникам размещения заказа), которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Извещение о проведении запроса котировок «На поставку молока питьевого пастеризованного для детей дошкольного возраста, 2,5% жирности для ... было опубликовано на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным извещением срок окончания подачи котировочных заявок определен до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00минут. На момент окончания срока подачи заявок была подана только одна котировочная заявка от ... ... в связи с чем комиссией заказчика было принято решение о продлении срока подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня, что подтверждается уведомлением о размещении извещения на сайте от ДД.ММ.ГГГГ, что создавало возможность участия в данном размещении заказа неограниченного круга лиц.

Срок окончания подачи котировочных заявок определен до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут. Рассмотрение котировочных заявок состоялось ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заказчиком не выполнено требование законодательства о размещении заказов о направлении запроса котировок не менее чем трем участникам размещения заказа, которые могут осуществить указанные в извещении выполнение работ. Таким образом, заказчиком- МУЗ «Еланская ЦРБ» требования части 6 статьи 46 соблюдены не в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность заказчика за неисполнение обязанности по направлению запроса котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях председателя котировочной комиссии исполняющего обязанности главного врача ... Романова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в связи с чем, судья находит его законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Еланскому району Волгоградской области срок на обжалование постановления ....30-06/56 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ....30-06/56 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении ....30-06/56, возбужденное в отношении председателя котировочной комиссии – исполняющего обязанности главного врача ... Романова Владимира Ивановича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин