Дело № 12-575/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 24 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н. с участием заявителя Шараповой Е.В., представителя заявителя Соколовой И.В., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шараповой Елены Валентиновны на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Е. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шарапова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит освободить ее от административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указала, что в первом квартале 2011 года ГОУ «Волгоградский детский дом» в порядке п.14 ч.2 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ были заключены три договора с единственным исполнителем, предметом которых являлось приобретение предметов одежды на общую сумму 186360 рублей: договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с ...» на сумму 99750 рублей на приобретение предметов одежды; договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с ...» на сумму 40440рублей на приобретение предметов одежды; договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с ООО «... на сумму 46170 рублей на приобретение предметов одежды. В должность директора ГОУ «Волгоградский детский дом» заявитель вступила с ДД.ММ.ГГГГ, в первую неделю ее работы от кастелянши поступила заявка на приобретение одежды для детей, которым нечего было носить. Закупками в учреждении занимался заместитель директора по административной и хозяйственной части и бухгалтер, которые и разместили заказ на поставку предметов одежды на сумму, превышающую 100000 рублей. Кроме того, заявитель указала, что действовала в состоянии крайней необходимости, предотвращая больший вред, чем был причинен.

Заявитель Шарапова Е.В. и ее представитель Соколова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумова С.В., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов в Государственном образовательном учреждении для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «... Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено следующее.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ установлены такие способы размещения заказа как: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В первом квартале 2011 года заказчиков в порядке исполнения п.14 ч.2 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ были заключены три договора с единственным исполнителем предметом которых, являлось приобретение предметов одежды на общую сумму 186360 рублей: договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с ... сумму 99750 рублей (костюм джинсовый для девочек – код ОКДП 1811759, костюм джинсовый для мальчиков – код ОКДП 1811589, куртка зимняя для девочек – код ОКДП 1813510, куртка зимняя доля мальчиков – код ОКДП 1819433); договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с ... на сумму 40440 рублей (носки для мальчиков хлопчатобумажные – код ОКДП 1184101,носки для мальчиков полушерстяные – код ОКДП 1814104, колготки хлопчатобумажные – код ОКДП 1814151, колготки эластик– код ОКДП 1814154); договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с ... на сумму 46170 рублей (майка для девочек хлопчатобумажная – код ОКДП 1813232, майка для мальчиков хлопчатобумажная – код ОКДП 1813232, трусы для мальчиков хлопчатобумажные - код ОКДП 1913132, трико трикотажное - код ОКДП 1812349, лосины трикотажные – код ОКДП 1812349).

В соответствии с п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими Лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно ч.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов Указанная номенклатура утверждена приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков».

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-У предельный расчет наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей.

Общая сумма заключенных Заказчиком в первом квартале 2011 года договоров на поставку предметов одежды составила 186360 рублей, что превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке.

Предметом заключенных договоров являлась поставка предметов одежды.

Закупаемые товары относятся к одной группе «Одежда» - позиции 26. Номенклатуры товаров работ, услуг для нужд заказчиков, код ОКДП 181000:

(костюм джинсовый для девочек – код ОКДП 1811759, костюм джинсовый для мальчиков – код ОКДП 1811589, куртка зимняя для девочек – код ОКДП 1813510, куртка зимняя доля мальчиков – код ОКДП 1819433; носки для мальчиков хлопчатобумажные – код ОКДП 1184101, носки для мальчиков полушерстяные – код ОКДП 1814104, колготки хлопчатобумажные – код ОКДП 1814151, колготки эластик– код ОКДП 1814154; майка для девочек хлопчатобумажная – код ОКДП 1813232, майка для мальчиков хлопчатобумажная – код ОКДП 1813232, трусы для мальчиков хлопчатобумажные - код ОКДП 1913132, трико трикотажное - код ОКДП 1812349, лосины трикотажные – код ОКДП 1812349) – товары по заключенным договорам являются одноименными.

Превышение предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке при закупке одноименных товаров произошло при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ ... с ...» на сумму 40440 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ ... с ...» на сумму 46 170 рублей.

Таким образом проверкой были установлены признаки нарушения Заказчиком п.14 ч.2 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении директора ... Шараповой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Шарапова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Шарапова Е.В. является директором ... на основании приказа Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с п. 6.4. Устава ..., оставшихся без попечения родителей «... утвержденного заместителем Главы Администрации Волгоградской области - председателем Комитета по образованию Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное управление учреждением осуществляет директор, в чьи полномочия входит заключение договоров, распоряжение финансовыми средствами, то есть он является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4. КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Договора от 18 февраля 211 года ... с ...» на поставку носок для мальчиков хлопчатобумажных, носок для мальчиков полушерстяных, колготок хлопчатобумажных, колготок эластик на сумму 40440 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ ... с ...» на поставку маек для девочек хлопчатобумажных, маек для мальчиков хлопчатобумажных, трусов для мальчиков хлопчатобумажных, трико трикотажных, лосин трикотажных на сумму 46170 рублей подписаны Шараповой Е.В. в пределах ее полномочий.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности Шараповой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивированно, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах действия Шараповой Е.В. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, судья находит возможным освободить Шарапову Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым директор ..., оставшихся без попечения родителей «... Шарапова Елена Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, жалобу Шараповой Е.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) ФИО5

Копия верна: судья ФИО5