Дело № 12-648/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 01 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А., с участием заявителя Поленякина А.М., представителя заявителя – адвоката Арчакова М.У., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ..., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поленякина А.М. на постановление ИДПС взвода № 4 ОБДПС УВД г. Волгограда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС взвода № 4 ОБДПС УВД г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Поленякин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Поленякин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что схема правонарушения в нарушение требований Административного регламента МВД не составлялась, в связи с чем никаких доказательств у должностного лица, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения не было. Поскольку он не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, инспектор ДПС ФИО2 в отношении него составил протокол об административном правонарушении, в котором указал время составления – 14.00 часов, а время вменяемого нарушения – 14.10 часов, что не может соответствовать действительности, поскольку инспектор ДПС практически не мог возбудить административное дело раньше, чем он мог совершить правонарушение. Кроме того, инспектор ДПС не смог ему разъяснить его права и обязанности, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении им не была поставлена подпись в соответствующей графе. При этом, инспектор ДПС, первоначально составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, не вправе проводить административное разбирательство и выносить постановление по делу. В судебном заседании заявитель Поленякин А.М. и его представитель – адвокат Арчаков М.У. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить обжалуемое постановление. Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту. При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. В соответствии п. 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется. В силу п. 120 Административного регламента МВД РФ основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения, в случае если сотрудником на месте его совершения оформляется предупреждение; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности Данные требования закона выполнены не были. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № 4 ОБДПС УВД г. Волгограда ФИО2, установив, что в этот день в 14 часов 10 минут водитель Поленякин А.М., управляя автотранспортным средством ... Волгограде и двигаясь по ..., в нарушение дорожной разметки и п. 1.3 ПДД, совершил разворот через двойную сплошную линию разметки, без выяснения отношения к совершенному правонарушения, вынес постановление ... и назначил штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в сумме 1500 рублей. Затем, выяснив, что Поленякин А.М. не согласен с принятым постановлением, ИДПС взвода № 4 ОБДПС УВД г. Волгограда ФИО2 составил протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. При этом, как указывалось выше из протокола ... следует, что административном правонарушение совершено Поленякиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Кроме того, в нарушение требований административного законодательства, вынесенное ранее постановление инспектором ДПС не было аннулировано, а протокол об административном правонарушении не был направлен на рассмотрение уполномоченному должностному лицу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административным правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Учитывая, что в данном случае инспектором ДПС был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Однако, принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС, судья считает, что дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в силу следующего. Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца. Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Поленякиным А.М., имело место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление ... ИДПС взвода № 4 ОБДПС УВД г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поленякина А.М., согласно которому, последний подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья А.А. Любченко