Дело № 12- 608/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 31 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буровой Ирины Львовны на постановление Первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Мамурова А.Ш., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумовой И.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Камышинский детский дом» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Бурова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением Бурова И.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что в 1-3 квартале 2010 года у учреждения не было возможности осуществлять размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок в связи с отсутствием в учреждении конкурсной, аукционной, котировочной комиссии из-за отсутствия специалистов, прошедших обучение в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, и только 24 августа 2010 года в учреждении была создана и зарегистрирована единая постоянно действующая комиссия, но торги и запросы котировок для субъектов малого предпринимательства до конца 2010 года не проводились в связи с тем, что основной расход лимитов бюджетных обязательств произведен за периоды с 1 по 3-й кварталы 2010 года и отсутствием необходимости закупок в больших объемах на 4-й квартал 2010 года. Кроме того, на практике при реализации требований ст.15 ФЗ-94 возникли определенные проблемы при расчете квотируемой 10-20 процентной части общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, размещаемых среди субъектов малого предпринимательства. Расходы на содержание учреждения в 4-м квартале 2010 года были незначительные из-за малого количества воспитанников, а также лимиты бюджетных обязательств по различным статьям сметы расходов Учреждения позволяли производить закупки товаров (работ, услуг) путем заключения договоров, сумма которых не превышает 100.000 рублей; практически все договоры были заключены с субъектами малого предпринимательства.

Также заявитель в жалобе ссылается на допущенные по делу нарушения требований п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, поскольку плановая проверка, послужившая основанием составления протокола об административном правонарушении, была окончена 27 мая 2011 года, тогда как протокол составлен 27 июня 2011 года. Помимо этого, Бурова И.Л. полагала, что размер штрафа несоразмерен содеянному, при вынесении постановления не был учтен фактический характер правонарушения, ее материальное положение и наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей.

В судебное заседание заявитель Бурова И.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представитель заявителя Мамуров А.Ш., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумова А.А., действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, указав также, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку является формальным составом и не требует наступления общественно-опасных последствий, а также с учетом общей суммы потребности учреждения в товарах, работах и услугах в соответствии с перечнем Постановления Правительства РФ, которая составила свыше 5.000.000 рублей, что также не позволяет отнести совершенное Буровой И.Л. правонарушение к разряду малозначительных.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области была проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов в Государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Камышинский детский дом» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения ч.1 и ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, которые отражены в Акте проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по делу ... в отношении Буровой И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Бурова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Бурова И.Л. занимает должность директора Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Камышинский детский дом» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, то есть является субъектом данного правонарушения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты. При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

Так, в 2010 году в соответствии с отчетом Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Камышинский детский дом» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области потребность учреждения в товарах, работах и услугах в соответствии с перечнем товаров, работ и услуг, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 составила 5088818, 12 рублей, а фактически ГОУ «Камышинский детский дом» в 2010 году заказов у субъектов малого предпринимательства в соответствии с перечнем товаров, работ и услуг, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642, путем проведения торгов, запросов котировок, в которых участниками размещения заказов являются такими субъектами, в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов от общего годового объема поставок товаров, выполнение работ, оказания услуг, не осуществляло.

То обстоятельство, что указанные нарушения имелись, по сути, не отрицалось заявителем Буровой И.Л. в жалобе и в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что фактически заказы осуществлялись именно у субъектов малого предпринимательства и о сложности расчетов 10-20 % от общего годового объема поставок товаров, выполнение работ, оказания услуг, по мнению суда, являются несостоятельными и не освобождают Бурову И.Л. от необходимости соблюдения требований ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

По данному делу протокол об административном правонарушении составлен 27 июня 2011 года, тогда как акт проверки датирован 27 мая 2011 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Что касается доводов заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, то согласно действующему законодательству административное правонарушение может быть признано малозначительным только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судьей не установлено.

Утверждение заявителя о том, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие ее вину обстоятельства, является несостоятельным, а наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей не влияет на размер назначенного наказания, поскольку санкция ч.11 ст.7.30 КоАП РФ содержит безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Бурову И.Л. к административной ответственности по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба Буровой И.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Камышинский детский дом» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Бурова Ирина Львовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, – оставить без изменения, а жалобу Буровой И.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через

Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская