Дело № 12ап-751\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 07 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» Деевой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 31 марта 2011 года ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 82.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указав, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района».

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку о вынесенном решении ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» стало известно только после возбуждения исполнительного производства, а именно 15 августа 2011 года.

В судебном заседании представитель ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» Деева А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, при этом также полагала, что в действиях ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как о вынесенном постановлении о наложении штрафа в размере 41.000 рублей им не было известно, в связи с чем оно не было обжаловано, а в уведомлении о вручении копии данного постановления стоит подпись не уполномоченного на получение корреспонденции лица.

Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1. и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» была получена копия обжалуемого постановления от 31 марта 2011 года, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2011 года в отношении ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» был составлен протокол № 9-п об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

31 марта 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» было признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Как следует из текста постановления мирового судьи, дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей в адрес ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» - г.Волгоград ул.Наумова, 9 (юридический адрес, указанный также заявителем в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи), было направлено уведомление, за получением которого представитель юридического лица не явился, в связи с чем уведомление было возвращено мировому судье за истечением сроков хранения, что следует из распечатки сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для своевременного извещения ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При этом судья также принимает во внимание, что 22 декабря 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области было вынесено постановление о признании ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, на основании которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41.000 рублей.

Копия данного постановления была получена ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» 27 декабря 2010 года, о чем свидетельствует копия уведомления с подписью сотрудника указанного юридического лица – Гуреевой Н.А.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в силу ст.31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования, вступает в законную силу.

Постановление от 02 декабря 2010 года вступило в законную силу 11 января 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

10 февраля 2011 года в адрес ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, которое также было получено Гуреевой Н.А. 14 февраля 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.

Доводы представителя заявителя о том, что Гуреева Н.А. не уполномочена на получение корреспонденции, судья находит несостоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности.

Виновность ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, в связи с чем не доверять фактам, изложенным в нем, у суда оснований не имеется, а также представленным в судебное заседание материалом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» к административной ответственности, постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи; процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 31 марта 2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 31 марта 2011 года, в соответствии с которым ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 82.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская