Дело № 12-736/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 12 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаинцева Дмитрия Васильевича на постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 010984 от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Гаинцева Д.В., представителя ИНФС России по Центральному району г.Волгограда Горячевой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ... Дец И.И. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Волгоградская фабрика упаковки» Гаинцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаинцев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом извещен не был, что свидетельствует о незаконности привлечения лица к ответственности. Также указанный протокол оформлен ненадлежащим образом, не указан состав административного правонарушения, который предусматривает ответственность по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и является основанием для прекращения дела об административном правонарушении; несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства ему было назначено максимальное наказание. Кроме того, представленные налоговым органом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут являться достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержат неполную информацию о собственниках помещений по ... в г.Волгограде.

В судебном заседании заявитель Гаинцев Д.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ им, как руководителем ООО «Волгоградская фабрика упаковки», в налоговую инспекцию было подано заявление о ликвидации указанного юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство ИФНС по Центральному району г.Волгограда, то есть на момент как составления протокола, так и вынесения обжалуемого постановления он руководителем ООО «Волгоградская фабрика упаковки» не являлся, о чем административный орган имел сведения.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Горячева Ю.А., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, а наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2011 года в отношении Гаинцева Д.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, из которого следует, что руководителем ООО «Волгоградская фабрика упаковки» Гаинцевым Д.В. предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице для внесения в Единый Государственный реестр юридических лиц, а именно: указан адрес местонахождения исполнительного органа: 400131 .... Согласно сведениям, полученным от генерального директора ООО ФИО7 и генерального директора ФИО8 – собственников помещений по указанному адресу, договорные отношения с ООО «Волгоградская фабрика упаковки» на предоставление помещений в аренду отсутствуют.

Кроме того, в указанном протоколе содержится ссылка на Акт проверки места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство, подтверждающее факт нарушения, из которого следует, что в ходе произведенного осмотра здания, находящегося по адресу: ..., установлено, что в указанном здании ООО «Волгоградская фабрика упаковки» не располагается, каких-либо признаков организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющего отношение к данной организации, не обнаружено.

Также согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Волгоградская фабрика упаковки» собственником помещений, расположенных по адресу: ..., не является.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 22 июля 2011 года в отсутствие заявителя, так как уведомление о времени и месте его составления Гаинцевым Д.В. получено лишь 28 июля 2011 года, что усматривается из уведомления о вручении.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности привлечения Гаинцева Д.В. в административной ответственности должностным лицом не дано никакой оценки указанному обстоятельству, в то время имеется ссылка на указанный протокол, как на доказательство виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом из самого текста обжалуемого постановления не усматривается, было ли рассмотрено дело с участием либо в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются ли сведения о его надлежащем извещении и т.д., поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела не усматривается, что право Гаинцева Д.В. на непосредственное участие в рассмотрении дела было не нарушено.

Вместе с тем, судья принимает во внимание, что доводы заявителя о том, что на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления он не являлся руководителем ООО «Волгоградская фабрика упаковки», и им было подано заявление в ИФНС по Центральному району г.Волгограда 12 мая 2011 года о ликвидации указанного юридического лица, то есть до составления Акта, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июля 2011 года.

Кроме того, в судебное заседание заявителем представлено свидетельство от 01 июля 2011 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Волгоградская фабрика упаковки».

При этом судья принимает во внимание, что данное свидетельство выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, то есть тем же административным органом, которым Гаинцев Д.В. спустя месяц был привлечен к административной ответственности как руководитель вышеуказанного юридического лица.

Согласно требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Анализируя представленный материал, послуживший основанием для привлечения Гаинцева Д.В. к административной ответственности, судья приходит к выводу, что должностным лицом не принято надлежащим мер к правильному и обоснованному рассмотрению дела, поскольку своевременный анализ Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц позволило бы принять законное решение по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление от 04 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не соответствует требованиям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного жалоба Гаинцева Д.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гаинцева Д.В. на постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Дец И.И. ... от 04 августа 2011 года удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Дец И.И. ... от 04 августа 2011 года, в соответствии с которым руководитель ООО «Волгоградская фабрика упаковки» Гаинцев Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская