19 сентября 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоножкина Андрея Юрьевича на постановление инспектора службы СБ ДПС ГИБДД О ГУ МВД России по Волгоградской области Гладкова Н.Н. № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием инспектора службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Гладкова Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Гладкова Н.Н. № ... от ДД.ММ.ГГГГ Белоножкин А.Ю. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Белоножкин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он вменяемого правонарушения не совершал, в период движения транспортного средства, которым он управлял, пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали.

Кроме того, в жалобе заявителя содержится просьба о восстановлении ему срока на обжалование, в связи с возвратом первоначально поданной жалобы как ошибочно поданной мировому судье.

В судебное заседание заявитель Белоножкин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД О ГУ МВД России по Волгоградской области Гладков Н.Н. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку им лично был зафиксирован факт совершения Белоножкиным А.Ю. административного правонарушения, обстоятельства которого были им изложены в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении. Кроме того, данное административное правонарушение было зафиксировано на видеоносителе, копия которого представлена в судебное заседание.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была получена заявителем в тот же день под роспись. На данное постановление заявителем Белоножкиным А.Ю. была подана жалоба мировому судье, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... была возвращена заявителю для устранения недостатков, и получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после устранения указанных в определении судьи недостатков жалобы была вновь подана в Центральный районный суд г.Волгограда 15 августа 2011 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления от 14 июля 2011 года.

Из протокола № ... об административном правонарушении от 14 июля 2011 года следует, что 14 июля 2011 года в 12 часов 59 минут Белоножкин А.Ю., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по нижней террасе Набережной, не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п. 8.3 главы 14 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

14 июля 2011 года инспектором службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Гладковым Н.Н. вынесено постановление, в соответствии с которым Белоножкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Белоножкина А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в нем, у суда оснований не имеется. Белоножкин А.Ю. от подписи отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и подписи указанных лиц.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в данном протоколе об административном правонарушении, подтвердил в судебном заседании инспектор Гладков Н.Н., составивший протокол.

Также судья принимает во внимание, что в судебное заседание представлена видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль марки «Тойта Авенсис» под управлением Белоножкина А.Ю. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло Белоножкина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Белоножкина А.Ю. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что по делу отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба Белоножкина А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Белоножкину А.Ю. срок на обжалование постановления инспектора службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Гладкова Н.Н. № ... от 14 июля 2011 года.

Постановление инспектора службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области Гладкова Н.Н. № ... от 14 июля 2011 года, в соответствии с которым Белоножкин Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Белоножкина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская