Дело № 12-652/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Волгоград 21 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ ВСК «На Таращанцев» Ильиной Светланы Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Харахоркина М.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ильина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Ильина С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ограничившись устным замечанием, мотивировав жалобу тем, что при вынесении постановления административным органом не были учтены такие обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и ребенка-инвалида. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было установлено отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы его причинения, имущественного ущерба, что является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. В судебное заседание заявитель Ильина С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Представитель УФАС по Волгоградской области Харахоркин М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется, также как и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ТСЖ ВСК «На Таращанцев» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ТСЖ ВСК «На Таращанцев» в платежных документах за октябрь-декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года не была предоставлена информация об адресе исполнителя услуг, единицах измерения объемов отопления и тарифе на отопление способом и в объемах, определенных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992 года» и подп. «б, в» п. 39 постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно: показатели по отоплению, указанные в платежных документах за октябрь -декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года в графе «тариф» фактически являются стоимостью 1 Гкал/кв.м., определенной ТСЖ ВСК «На Таращанцев» расчетным путем, а не тарифом, утвержденным УРТ Администрации Волгоградской области; единицами измерения отопления, согласно Правилам, являются Гкал, а не квадратные метры, как указано в платежных документах. По данному факту 07 июля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении. 21 июля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Ильина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона. Так, в постановлении о признании Ильиной С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, не указано, в чем конкретно выразилось данное нарушение, то есть не указана объективная сторона вмененного административного правонарушения; отсутствуют данные, указывающие на должностное положение Ильиной С.Н., при этом в вводной части постановления имеется формальное указание, что Ильина С.Н. является председателем правления ТСЖ ВСК «На Таращанцев», в описательно-мотивировочной части постановления не имеется ссылок на основании каких документов и в силу каких своих служебных полномочий Ильина С.Н. является субъектом данного административного правонарушения, а в резолютивной части отсутствует указание на занимаемую Ильиной С.Н. должность. Кроме того, из данного постановления не усматривается, что должностным лицом при принятии решения рассматривался вопрос о возможности применения норм ст.2.9 КоАП РФ, мотивы принятого решения; в нарушение требований 4.1 КоАП РФ не исследовался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Ссылка в резолютивной части постановления о принятии решения о виновности Ильиной С.Н. в совершении административного правонарушения и о назначении ей наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, носит явно формальный характер, так как данные, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ и указанные выше, в постановлении не приведены, в связи с чем им не дано никакой оценки. Кроме того, из данного постановления не усматривается, рассмотрено ли дело с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его объяснения по данному факту и их оценка. То обстоятельство, что в постановлении приведены объяснения Ильиной С.Н. к протоколу об административном правонарушении, не исключают обязанности должностного лица дать оценку объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела, однако в обжалуемом постановлении таких данных не имеется. При таких обстоятельствах постановление в отношении Ильиной С.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) Клочковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ильина Светлана Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области). Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) И.В.Пальчинская Копия верна: судья И.В.Пальчинская