Дело № 12-540/11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 08 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 Натальи Владимировны на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать его отменить, в обоснование жалобы указав, что проведение переустройства и перепланировки жилых помещений охватывается диспозицией ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в связи с чем заявитель полагает, что привлечение ее к административной ответственности незаконно.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копия была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Государственной Жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ..., должностным лицом Госжилинспекции установлено проведение работ по перепланировке ... многоквартирном ... в ... без согласования с органом местного самоуправления, а именно, в кухне в перегородке между лестничной площадкой второго этажа и квартирой проделан дверной проем (выход) на лестничную клетку, тем самым измена конфигурация жилого помещения, впоследствии лестничная клетка огорожена стеной под котельную. Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии собственника квартиры ФИО8 Н.В. По факту выявленных нарушений в отношении ФИО9 Н.В. составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области вынесено постановление ... о признании ФИО14 Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из представленного материала усматривается, что ФИО10 Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... многоквартирном ... в ....

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось заявителем в жалобе.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года № 170, и ст. 25 Жилищного кодекса РФ проведенные работы по установке сантехнических приборов (раковина, унитаз, ванна) и проведению инженерных систем (газопровод, водоснабжение, водоотведение), являются переустройством жилого помещения.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что на момент проведения проверки заявителем не представлено предусмотренное ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ решение органа местного самоуправления о согласовании проведенного переустройства.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно части 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы заявителя о том, что проведение переустройства и перепланировки жилых помещений охватывается диспозицией ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, а не ч.2 ст.7.21 КоАП РФ не освобождают заявителя от ответственности за самовольное переустройство жилого помещения и за несогласование о проведенной перепланировки с органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО13 Н.В. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным и в нем дана оценка доводам заявителя, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

На основании изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 Наталья Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО11 Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А.Осадчий