Дел № 12ап-563/11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 08 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Юрия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Бойко Ю.Н., инспектора ОБДПС УВД по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Бойко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей, план-схема подписанная тремя свидетелями, фотоснимки с места происшествия. Кроме того, заявитель указал, что судом не были учтены его характеристики с места работы, то, что заявитель один воспитывает несовершеннолетнего ребенка и единственным источником дохода является его работа.

В судебном заседании заявитель Бойко Ю.Н., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указал, что сплошную линию не пересекал.

Инспектор ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО4, возражал против отмены постановления, считая его законным и обоснованным, пояснил при этом, что им был зафиксирован факт совершения Бойко Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол, в котором все верно отражено, права и обязанности, предусмотренные требованиями КоАП РФ, Бойко Ю.Н. им разъяснялись, о чем в протоколе имеется подпись.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, управляя автомашиной ГАЗ 32213 государственный номер К 019 ЕЕ, двигался со стороны ... в сторону ....В.И. Ленина по ... в ... совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, через сплошную линию разметки п.п.1.3 Правил Дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Бойко Ю.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Бойко Ю.Н. к протоколу, согласно которым он не согласен с привлечением к административной ответственности.

Протокол составлен уполномоченным лицом, правильность его составления подтверждена инспектором ФИО4 в судебном заседании, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В постановлении мирового судьи приведены все доказательства, которые были исследованы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи являются обоснованными.

Что касается доводов заявителя о том, что при вынесении решения мировым судом не были учтены показания свидетелей, фотоснимки с места происшествия, то, по мнению суда, указанное опровергаются представленными в судебное заседание материалом.

Кроме того, заявитель в жалобе указал о том, что мировым судьей не была принята во внимание план-схема подписанная тремя свидетелями, так согласно материалам дела указанная план-схема отсутствует в приложении протокола, поскольку к указанному протоколу приложены водительское удостоверение и схема происшествия, соответственно из представленного материала не представляется возможным определить находились ли указанные лица на месте происшествия, поскольку данные о них отсутствуют в протоколе об административном правонарушении и в схеме происшествия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, указали на невиновность заявителя Бойко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, но, по мнению суда, имеются основания не доверять показаниям указанных свидетелей, так как последние являются коллегами по работе Бойко Ю.Н. и соответственно заинтересованными лицами по делу, кроме того, их показания опровергаются представленным в судебное заседание материалом и показаниями инспектора ФИО4

Также в жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены его характеристики с места работы, что он один воспитывает ребенка и единственным источником дохода является его работа, но подтверждающие документы не были представлены заявителем в судебное заседание и отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, так как оно в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а также, что заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной сатьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Бойко Ю.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бойко Юрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Бойко Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Я.А. Осадчий