РЕШЕНИЕ

г.Волгоград «09» сентября 2011 года

Cудья Центрального районного суда г. Волгограда Глухов А.В.

С участием заявителя –Курносова В.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Волгограде административное дело по жалобе Курносова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Курносова В.Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 07 июля 2011 года Курносов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Курносов В.Б. с данным постановлением не согласен. Свои требования, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, кроме того, штраф им был уплачен 27 июня 2011 года. Считает постановление о наложении в отношении него штрафа не правомочным.

В судебном заседании заявитель Курносов В.Б. поддержал доводы жалобы и настаивает на ее удовлетворении, пояснив, что извещений о месте и времени слушания дела у мирового судьи судебного участка № ... Волгограда он не получал, штраф им был оплачен еще 27.06.2011 года, сразу после получения протокола об административном правонарушении от 07 июля 2011 года, составленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ранее ни каких постановлений и уведомлений об уплате штрафа с указанием реквизитов получателя штрафа он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ... Волгограда отменить.

Представитель Управления охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи, с чем судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Судья, выслушав заявителя Курносова В.Б., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Курносова В.Б..

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Курносов В.Б. постановлением заместителя начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области от 08 февраля 2011 года был привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности с данным правонарушением Курносов В.Б. был согласен. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2011 года, следовательно, штраф должен быть оплачен не позднее 25 марта 2011 года. К установленному сроку копия платежного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области не поступало, в связи с чем 07 июня 2011 года в отношении Курносова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол направлен на рассмотрение мировому судье. 07 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление о привлечении Курносова В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и ему назначено наказание в размере 1000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя Курносова В.Б.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Курносова В.Б., последний был извещен о дне рассмотрения дела, извещение поступило на почтовое отделение 30.06.2011 года, и вручено адресату 04.07.2011 года. Сведений об уважительности неявки на момент рассмотрения дела заявителем представлено не было. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Курносова В.Б. извещался надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением и как видно из списка отслеживания почтовых отправлений «Почта России», извещение о дне слушания дела 07 июля 2011 года адресатом получено 04 июля 2011 года. Следовательно довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела, необоснован.

Доводы заявителя Курносова В.Б. о том, что штраф им был уплачен своевременно – 27 июня 2011 года, после получения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием реквизитов уплаты штрафа, а ранее он не получал постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, суд считает необоснованным, поскольку в постановлении, в соответствии с которым Курносову В.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, заявителю разъяснялись последствия неуплаты штрафа, копия постановления направлялась в его адрес заказным письмом с уведомлением 08 февраля 2011 года, однако была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма на почтовом отделении. Кроме того, заявителю было известно о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении 23 января 2011 года, и с указанного времени в Управления охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области, для уточнения результатов рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ он не обращался.

Таким образом, мировым судьей соблюдены требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ, поскольку проверялось надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении имеются все необходимые сведения о совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, влияющих на решение, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Курносова В.Б. в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ -неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от 07 июля 2011 года о привлечении Курносова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Курносова В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья – А.В.Глухов